Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

Source status and reading dates are reported separately. A reading date is not source verification.

AD 2015 nr 56

AD 2015 nr 56, Swedish Labour Court (2015)

Judgment of Swedish Labour Court, 2015. Statutes applied: Lag om anställningsskydd. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.

Share this page

Core question

Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat

The decision in three points

  1. What happened

    Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls.

  2. What the court said

    Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Swedish Labour Court, 2015. Applies LAS.

Related questions

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Swedish Labour Court
  • Applies one statute
  • 536 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about employment law, and 6 question pages in the register rest on the same statute.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Decisions (8)

Agent commands

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2015-56/manifest.json

NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

Common questions

What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

Court
Swedish Labour Court
Decided
2015-09-30
Applies
1

Mål nr B 15-15

Also searched as: AD 2015:56, AD 2015 56, Arbetsdomstolens domar 2015 nr 56, Swedish judgment AD 2015 nr 56, Case AD 2015 nr 56, AD 2015 nr 56 2015, B 15-15, Case B 15-15.

  • 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
  • 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

Re-read scheduled

Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

See the open quality meter

Statutes

  • LAS

    SFS 1982:80 · Employment law

Case law

Case law read on 2026-09-05.

Change monitoring

The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

Change monitoring
FieldValue
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
PublisherSveriges Domstolar
Last read2026-09-05
IntervalEvery 30 days
Next re-read2026-10-05
StatusRe-read scheduled
Open the register at the publisher

Row history

Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

Row history
DateEventSource
2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2015-09-30Date of decision according to ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1982-07-01Applied statute in force: SFS 1982:80Sveriges riksdag

Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

What changed this week, every Monday

A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

Topics

Cite this row

The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

AD 2015 nr 56, Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2015-56 (hämtad 2026-10-29, bevis sha256:63972a6413d4d9a1, bygge legal-2026-10-29).

Machine addressHow to cite the platform
sha256:
63972a6413d4d9a1d75e022028b6b883c4df44a6314622638109a7267b22a5ca
hämtad:
2026-10-29
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-29
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/f76a1f12-a064-4c55-938f-9b3be2347038

Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.