AD 2015 nr 56
AD 2015 nr 56, Arbeidsdomstolen i Sverige (2015)
Avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2015. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.
Sammendrag i original (svensk)
Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.
Kjernespørsmål
Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat
Avgjørelsen i tre punkter
Hva som skjedde
Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls.
Hva domstolen sa
Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen.
Hvorfor det betyr noe
Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige, 2015.
Avgjørelsens risikoprofil
MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.
- Publisert som veiledende avgjørelse fra Arbeidsdomstolen i Sverige
Avgjørelsens relasjoner i grafen
Lovhjemler (0)
Spørsmål (0)
Avgjørelser (4)
Agentkommandoer
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2015-56/manifest.json
NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.
- Domstol
- Arbeidsdomstolen i Sverige
- Avgjort
- 2015-09-30
- Anvender
- 0
Mål nr B 15-15
Søkes også som: AD 2015:56, AD 2015 56, Arbetsdomstolens domar 2015 nr 56, svensk dom AD 2015 nr 56, sak AD 2015 nr 56, AD 2015 nr 56 2015, B 15-15, sak B 15-15.
- 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
- 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Arbetsdomstolen, Sveriges DomstolarOffisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.
Verifisert, uendret
Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20
Lover
Praksis lest 2026-09-05.
Endringsovervåking
Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.
| Opplysning | Verdi |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgiver | Sveriges Domstolar |
| Sist lest | 2026-09-05 |
| Intervall | Hver 30. dag |
| Neste innlesing | 2026-10-05 |
| Status | Ny innlesing planlagt |
Radhistorikk
Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.
| Dato | Hendelse | Kilde |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Raden lest mot domstolenes eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2015-09-30 | Avgjørelsesdato etter Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.
Veckans ändringar, varje måndag
Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.
Siter denne raden
Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.
AD 2015 nr 56, Vid en lokal förhandling som hölls med anledning av att en arbetstagare hade avskedats drog arbetsgivaren tillbaka avskedandet och parterna enades om en uppsägning av arbetstagaren av personliga skäl från det datum då förhandlingen hölls. Arbetstagarorganisationen ansåg dock att uppsägningen inte var sakligt grundad. Den inställningen vidhölls vid en efterföljande central förhandling. Arbetstagaren själv väckte sedan talan vid tingsrätt och yrkade skadestånd för att han hade avskedats i strid med 18 § anställningsskyddslagen. Efter att fristen enligt 41 § anställningsskyddslagen hade löpt ut anförde arbetstagaren i en skrift till tingsrätten att för det fall han skulle anses ha blivit uppsagd skulle arbetsgivaren betala skadestånd till honom för uppsägning utan saklig grund i strid med 7 § anställningsskyddslagen. Fråga om den nya omständigheten, att han blivit uppsagd utan saklig grund, kan anses ha omfattats av den väckta talan eller om kravet såvitt det grundas på uppsägningen är preskriberat.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2015-56 (hämtad 2026-10-20, bevis sha256:8b93f58af426f6c1, bygge legal-2026-10-20).
- sha256:
- 8b93f58af426f6c1e8326f20eb3c816298e0bd174f69cf21ab792972fd001df6
- hämtad:
- 2026-10-20
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-20
Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.