Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer

PMÖD 2016:1

PMÖD 2016:1, Patent and Market Court of Appeal (2016)

Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2016. Statutes applied: Konkurrenslag, Offentlighets- och sekretesslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

I ett mål om undersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579) (s.k. gryningsräd) begärde klaganden, med hänvisning till sin rätt till partsinsyn, att vissa handlingar som Konkurrensverket hade gett in i målet skulle lämnas ut. Konkurrensverket motsatte sig begäran på den grunden att handlingarna omfattades av utredningssekretess enligt 17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Eftersom målet handlades enligt bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden var den sk. kollisionsregeln i 10 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen tillämplig. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att handlingarna inte skulle lämnas ut till klaganden eftersom det var ett allmänt intresse av samhällelig vikt att skydda uppgifter i den pågående utredningen. Däremot hade klaganden rätt att få upplysning om innehållet i handlingarna i den utsträckning som behövdes för att kunna tillvarata sin rätt i ärendet.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    I ett mål om undersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579) (s.k. gryningsräd) begärde klaganden, med hänvisning till sin rätt till partsinsyn, att vissa handlingar som Konkurrensverket hade gett in i målet skulle lämnas ut.

  2. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2016. Applies Konkurrenslagen, OSL.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
  • Applies 2 statutes
  • 89 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about transactions and competition, public administration.

Relations of the decision in the graph

Statutes (2)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2016-1/manifest.json

    NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

    NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

    Court
    Patent and Market Court of Appeal
    Decided
    2016-10-27
    Applies
    2

    Mål nr PMÖÄ 8867-16

    Also searched as: PMÖD 2016 1, Patent- och marknadsöverdomstolen 2016:1, Swedish judgment PMÖD 2016:1, Case PMÖD 2016:1, PMÖD 2016:1 2016, PMÖÄ 8867-16, Case PMÖÄ 8867-16.

    • 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579)
    • 10 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
    • 17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Re-read scheduled

    Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

    See the open quality meter

    Statutes

    • Konkurrenslagen

      SFS 2008:579 · Transactions and competition

    • OSL

      SFS 2009:400 · Public administration

    Case law

    Case law read on 2026-09-05.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-09-05
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-10-05
    StatusRe-read scheduled
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2016-10-27Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen
    2009-06-30Applied statute in force: SFS 2009:400Sveriges riksdag
    2008-11-01Applied statute in force: SFS 2008:579Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    PMÖD 2016:1, I ett mål om undersökning enligt 5 kap. 3 § konkurrenslagen (2008:579) (s.k. gryningsräd) begärde klaganden, med hänvisning till sin rätt till partsinsyn, att vissa handlingar som Konkurrensverket hade gett in i målet skulle lämnas ut. Konkurrensverket motsatte sig begäran på den grunden att handlingarna omfattades av utredningssekretess enligt 17 kap. 3 § offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). Eftersom målet handlades enligt bestämmelserna i lagen (1996:242) om domstolsärenden var den sk. kollisionsregeln i 10 kap. 3 § första stycket offentlighets- och sekretesslagen tillämplig. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att handlingarna inte skulle lämnas ut till klaganden eftersom det var ett allmänt intresse av samhällelig vikt att skydda uppgifter i den pågående utredningen. Däremot hade klaganden rätt att få upplysning om innehållet i handlingarna i den utsträckning som behövdes för att kunna tillvarata sin rätt i ärendet.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2016-1 (hämtad 2026-10-22, bevis sha256:6891748aa54ee2dd, bygge legal-2026-10-22).

    sha256:
    6891748aa54ee2dd28044138a2e9ddfcaa4d511d384e3b7aceba50d5897545f6
    hämtad:
    2026-10-22
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-22

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.