Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

NovaCopilot's registers are reviewed daily against official sources

MÖD 2024:75

MÖD 2024:75, Land and Environment Court of Appeal (2024)

Judgment of Land and Environment Court of Appeal, 2024. Statutes applied: Förvaltningslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall. Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent. Länsstyrelsen undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade ärendet till nämnden. Nämnden och bygglovssökandena överklagade detta beslut till mark- och miljödomstolen som avvisade överklagandena pga. bristande klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bygglovssökandena, som har haft ställning som part hos länsstyrelsen, har varit berörda av länsstyrelsens beslut och att det gått dem emot. De har därför haft rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en nämnd kan bli part i domstol enligt huvudregeln i 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar i egenskap av först beslutande myndighet. Någon motsvarande bestämmelse som ger den först beslutande myndigheten ställning som part för processen i länsstyrelsen, där förvaltningslagen tillämpas, finns inte. Nämnden, som inte har haft partsställning eller annars varit berörd av länsstyrelsens beslut, har inte ansetts vara klagoberättigad.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall.

  2. What the court said

    Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2024. Applies Förvaltningslagen.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal
  • Applies one statute
  • 74 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about public administration.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-75/manifest.json

    NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

    NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

    Common questions

    What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

    Court
    Land and Environment Court of Appeal
    Decided
    2024-10-22
    Applies
    1

    Mål nr ÖP 8336-23

    Also searched as: MÖD 2024 75, Mark- och miljööverdomstolen 2024:75, Swedish judgment MÖD 2024:75, Case MÖD 2024:75, MÖD 2024:75 2024, ÖP 8336-23, Case ÖP 8336-23.

    • 42 § förvaltningslagen
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Verified, unchanged

    Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

    See the open quality meter

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-09-05.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-09-05
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-10-05
    StatusRe-read scheduled
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2024-10-22Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen
    2018-07-01Applied statute in force: SFS 2017:900Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    MÖD 2024:75, Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall. Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent. Länsstyrelsen undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade ärendet till nämnden. Nämnden och bygglovssökandena överklagade detta beslut till mark- och miljödomstolen som avvisade överklagandena pga. bristande klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bygglovssökandena, som har haft ställning som part hos länsstyrelsen, har varit berörda av länsstyrelsens beslut och att det gått dem emot. De har därför haft rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en nämnd kan bli part i domstol enligt huvudregeln i 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar i egenskap av först beslutande myndighet. Någon motsvarande bestämmelse som ger den först beslutande myndigheten ställning som part för processen i länsstyrelsen, där förvaltningslagen tillämpas, finns inte. Nämnden, som inte har haft partsställning eller annars varit berörd av länsstyrelsens beslut, har inte ansetts vara klagoberättigad.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-75 (hämtad 2026-10-16, bevis sha256:7df62f88bf1728ef, bygge legal-2026-10-16).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    7df62f88bf1728ef951e1db9039e39b0e8fc5624aef44190efc6f1a9d3fe65bf
    hämtad:
    2026-10-16
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-16
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/a50bcd9c-1ede-40e3-9530-a39deb0bc214

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.