Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

NovaCopilots registre gjennomgås daglig mot offisielle kilder

MÖD 2024:75

MÖD 2024:75, Land- og miljøoverdomstolen (2024)

Avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2024. Anvendte lovbestemmelser: Förvaltningslag. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall. Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent. Länsstyrelsen undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade ärendet till nämnden. Nämnden och bygglovssökandena överklagade detta beslut till mark- och miljödomstolen som avvisade överklagandena pga. bristande klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bygglovssökandena, som har haft ställning som part hos länsstyrelsen, har varit berörda av länsstyrelsens beslut och att det gått dem emot. De har därför haft rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en nämnd kan bli part i domstol enligt huvudregeln i 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar i egenskap av först beslutande myndighet. Någon motsvarande bestämmelse som ger den först beslutande myndigheten ställning som part för processen i länsstyrelsen, där förvaltningslagen tillämpas, finns inte. Nämnden, som inte har haft partsställning eller annars varit berörd av länsstyrelsens beslut, har inte ansetts vara klagoberättigad.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall.

  2. Hva domstolen sa

    Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2024. Anvender Förvaltningslagen.

Avgjørelsens risikoprofil

HøyAvgjørelsen veier tungt når den påberopes. Grunnene nedenfor viser hva nivået hviler på.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen
  • Anvender én lov
  • 74 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om offentlig forvaltning.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Spørsmål (0)

    Avgjørelser (8)

    Agentkommandoer

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-75/manifest.json

    NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

    NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

    Vanlige spørsmål

    Hvilken erstatning får jeg for forsinket fly?Hvor lang angrerett har jeg ved netthandel fra EU?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?Kan arbeidsgiveren nekte ferie?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

    Domstol
    Land- og miljøoverdomstolen
    Avgjort
    2024-10-22
    Anvender
    1

    Mål nr ÖP 8336-23

    Søkes også som: MÖD 2024 75, Mark- och miljööverdomstolen 2024:75, svensk dom MÖD 2024:75, sak MÖD 2024:75, MÖD 2024:75 2024, ÖP 8336-23, sak ÖP 8336-23.

    • 42 § förvaltningslagen
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

    Verifisert, uendret

    Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

    Se den åpne kvalitetsmåleren

    Lover

    Praksis

    Praksis lest 2026-09-05.

    Endringsovervåking

    Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

    Endringsovervåking
    OpplysningVerdi
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    UtgiverSveriges Domstolar
    Sist lest2026-09-05
    IntervallHver 30. dag
    Neste innlesing2026-10-05
    StatusNy innlesing planlagt
    Åpne registeret hos utgiveren

    Radhistorikk

    Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

    Radhistorikk
    DatoHendelseKilde
    2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2024-10-22Avgjørelsesdato etter Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen
    2018-07-01Anvendt lov i kraft: SFS 2017:900Sveriges riksdag

    Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

    Veckans ändringar, varje måndag

    Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

    Ämnen

    Siter denne raden

    Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

    MÖD 2024:75, Klagorätt ----- En kommunal nämnd beviljade bygglov för bl.a. nybyggnad av maskinhall. Nämnden avvisade ett överklagande av bygglovsbeslutet på den grunden att det ansågs ha kommit in för sent. Länsstyrelsen undanröjde avvisningsbeslutet och återförvisade ärendet till nämnden. Nämnden och bygglovssökandena överklagade detta beslut till mark- och miljödomstolen som avvisade överklagandena pga. bristande klagorätt. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att bygglovssökandena, som har haft ställning som part hos länsstyrelsen, har varit berörda av länsstyrelsens beslut och att det gått dem emot. De har därför haft rätt att överklaga beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att en nämnd kan bli part i domstol enligt huvudregeln i 5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar i egenskap av först beslutande myndighet. Någon motsvarande bestämmelse som ger den först beslutande myndigheten ställning som part för processen i länsstyrelsen, där förvaltningslagen tillämpas, finns inte. Nämnden, som inte har haft partsställning eller annars varit berörd av länsstyrelsens beslut, har inte ansetts vara klagoberättigad.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-75 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:13aee33f2f366f35, bygge legal-2026-10-15).

    MaskinadresseSlik siteres plattformen
    sha256:
    13aee33f2f366f350ccb3c5d8793c8c482358304c2acc7370a0bf5aa6300036f
    hämtad:
    2026-10-15
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-15
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/a50bcd9c-1ede-40e3-9530-a39deb0bc214

    Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.