MÖD 2026:14
Om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen…
Fråga om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen funnit att kommunen har visat att det finns förutsättningar att etablera en förskola i närheten av bostäder som inte nödvändigtvis innebär att verksamheten medför någon sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap. 9 § PBL. Förskolor utgör en naturlig del av en stadsmiljö och gränsen för vad som utgör betydande olägenheter i fråga om ljud från sådana verksamheter måste anses vara relativt hög, särskilt i fråga om förskolor i storstadsmiljöer. Eftersom ljudnivån i hög grad beror på hur verksamheten bedrivs är det, till skillnad från t.ex. trafik- eller industribuller, svårt att göra realistiska beräkningar av ljudnivån i förväg. Förskolans storlek och omständigheten att den planlades nära intilliggande bostäder medförde att kommunen borde ha redogjort för hur förskolan kunde förväntas påverka omgivningen samt ha gjort en bedömning av den omgivningspåverkan. De uppgifter som kommunen hade inkommit med till Mark- och miljööverdomstolen, i förening med vad som angavs i planhandlingarna, ansågs dock tillräckligt för att bedöma förskolans omgivningspåverkan. I den prövningen fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte fanns skäl att upphäva detaljplanen med hänsyn till regleringen i 2 kap. 9 § PBL.
The decision in three points
What happened
Förskolor utgör en naturlig del av en stadsmiljö och gränsen för vad som utgör betydande olägenheter i fråga om ljud från sådana verksamheter måste anses vara relativt hög, särskilt i fråga om förskolor i storstadsmiljöer.
What the court said
Fråga om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen funnit att kommunen har visat att det finns förutsättningar att etablera en förskola i närheten av bostäder som inte nödvändigtvis innebär att verksamheten medför någon sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap. 9 § PBL.
Why it matters
Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2026.
Risk profile of the decision
MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.
- Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2026-14/manifest.json
- Court
- Land and Environment Court of Appeal
- Decided
- 2026-06-04
- Applies
- 0
Mål nr P 13298-25
- 2 kap. 1 § och 9 §, 4 kap. 33 § och 36 § plan- och bygglagen
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2026-06-04 | Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
MÖD 2026:14, Fråga om en förskolas omgivningspåverkan utgjorde skäl att upphäva en detaljplan ----- I mål om en detaljplan har Mark- och miljööverdomstolen funnit att kommunen har visat att det finns förutsättningar att etablera en förskola i närheten av bostäder som inte nödvändigtvis innebär att verksamheten medför någon sådan betydande olägenhet som avses i 2 kap. 9 § PBL. Förskolor utgör en naturlig del av en stadsmiljö och gränsen för vad som utgör betydande olägenheter i fråga om ljud från sådana verksamheter måste anses vara relativt hög, särskilt i fråga om förskolor i storstadsmiljöer. Eftersom ljudnivån i hög grad beror på hur verksamheten bedrivs är det, till skillnad från t.ex. trafik- eller industribuller, svårt att göra realistiska beräkningar av ljudnivån i förväg. Förskolans storlek och omständigheten att den planlades nära intilliggande bostäder medförde att kommunen borde ha redogjort för hur förskolan kunde förväntas påverka omgivningen samt ha gjort en bedömning av den omgivningspåverkan. De uppgifter som kommunen hade inkommit med till Mark- och miljööverdomstolen, i förening med vad som angavs i planhandlingarna, ansågs dock tillräckligt för att bedöma förskolans omgivningspåverkan. I den prövningen fann Mark- och miljööverdomstolen att det inte fanns skäl att upphäva detaljplanen med hänsyn till regleringen i 2 kap. 9 § PBL.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2026-14 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:7da65702e37d6075, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 7da65702e37d6075c4bd4d08a2daa682a3a9b3ea9563500c73ddf388a1887e97
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.