PMÖD 2019:19
PMÖD 2019:19, Patent and Market Court of Appeal (2019)
Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2019. Statutes applied: Marknadsföringslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.
The decision in three points
What happened
Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring.
What the court said
Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast.
Why it matters
Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2019. Applies Marknadsföringslagen.
Risk profile of the decision
HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.
- Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
- Applies one statute
- 201 other decisions in the register apply the same statute
The decision in context
The decision is used in questions about marketing law.
Relations of the decision in the graph
Statutes (1)
- MarknadsföringslagenSFS 2008:486
Questions (0)
Decisions (8)
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24SFS 2008:486
- PMÖD 2026:2SFS 2008:486
- PMOD mål nr PMT 4906-22SFS 2008:486
- NJA 2023:47SFS 2008:486
- NJA 2023:17SFS 2008:486
- PMÖD 2022:7SFS 2008:486
- PMÖD 2022:3SFS 2008:486
- PMÖD 2021:24SFS 2008:486
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2019-19/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Patent and Market Court of Appeal
- Decided
- 2019-06-28
- Applies
- 1
Mål nr PMT 3854-18
Also searched as: PMÖD 2019 19, Patent- och marknadsöverdomstolen 2019:19, Swedish judgment PMÖD 2019:19, Case PMÖD 2019:19, PMÖD 2019:19 2019, PMT 3854-18, Case PMT 3854-18.
- 8, 14 § marknadsföringslag (2008:486)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Verified, unchanged
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
- Marknadsföringslagen
SFS 2008:486 · Marketing law
Case law
- Patent- och marknadsöverdomstolen har härutöver upphävt underinstansens beslut om ersättning av allmänna medel
PMOD mål nr PMÄ 6106-24Patent and Market Court of Appeal
Till skillnad från underinstansen har Patent- och marknadsöverdomstolen även upprätthållit Konsumentombudsmannens beslut att förbjuda bolaget att i…
- Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart
PMÖD 2026:2Patent and Market Court of Appeal
Enligt Konsumentombudsmannen kunde utskicken uppfattas komma från en etablerad avtalspart. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte bedömt att…
- Marknadsföringslagen var därmed tillämplig
PMOD mål nr PMT 4906-22Patent and Market Court of Appeal
Med anledning härav begärde Patent- och marknadsöverdomstolen ett förhandsavgörande från EU-domstolen som i dom slog fast att direktivet om…
- Ett danskt aktiebolag har marknadsfört alkoholdrycker och genom e-handel sålt vin till konsumenter i Sverige
NJA 2023:47Supreme Court of Sweden
Köparna har erbjudits leverans till Sverige med en transportör som det danska bolaget anlitat. Bolaget var ett helägt dotterbolag till ett svenskt…
- En uppmaning enligt 42 § marknadsföringslagen till en näringsidkare att lämna uppgift om förekomsten av ett samarbetsavtal med ett…
NJA 2023:17Supreme Court of Sweden
- Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter
PMÖD 2022:7Patent and Market Court of Appeal
Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter. De…
- Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring
PMÖD 2022:3Patent and Market Court of Appeal
Marknadsföringspåståendena har därför bedömts som vilseledande och företagen har förbjudits att använda påståendena vid marknadsföring. Patent- och…
- I sistnämnda hänseende påstod kärandebolagen att det var fråga om såväl vilseledande efterbildning som renommésnyltning
PMÖD 2021:24Patent and Market Court of Appeal
Kärandena har gjort gällande att svarandebolaget dels gjort intrång i ett inarbetat varumärke, bestående i inhalatorns specifika formgivning och…
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-06-28 | Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
| 2008-07-01 | Applied statute in force: SFS 2008:486 | Sveriges riksdag |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
PMÖD 2019:19, Ett bolag som gjort gällande att det innehar rättigheterna till den elektriska ljusstaken Elflugan väckte talan mot ett annat bolag, som marknadsförde och sålde andra modeller av elljusstakar, och gjorde gällande dels upphovsrättsintrång, dels otillbörlig marknadsföring. Patent- och marknadsöverdomstolen har i den upphovsrättsliga bedömningen tillämpat det originalitetskrav som EU-domstolen har slagit fast. Samtidigt har Patent- och marknadsöverdomstolen utgått från att det dubbelskapandekriterium som är etablerat i svensk praxis fortfarande kan användas som en hjälpregel. Patent- och marknadsöverdomstolen har funnit att Elflugan, trots att vissa enskilda formelement förekommit i s.k. prior art, som helhet är tillräckligt originell för upphovsrättsligt skydd. Ett annat bolag hade i ett tidigare mål fört talan i egenskap av innehavare av upphovsrätten. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att kärandebolaget ändå var berättigat att föra talan. Utredningen gav visst stöd för att det förekommit dubbla och konkurrerande förfoganden avseende upphovsrätten, men domstolen ansåg att den prioritet som en tidigare förvärvare kan göra gällande inte innebär att en senare förvärvare av upphovsrätten saknar behörighet att föra talan om intrång. Patent- och marknadsöverdomstolen bedömde att tre modeller av elljusstakar gjorde intrång, medan en fjärde modell föll utanför skyddsomfånget. När det gällde denna fjärde modell prövade domstolen om det fanns förutsättningar att meddela vitesförbud på marknadsföringsrättslig grund. Det var emellertid inte visat att Elflugan var tillräckligt känd bland konsumenter under den relevanta tidsperioden. Yrkandet om vitesförbud ogillades alltså beträffande en av fyra modeller. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande till Högsta domstolen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2019-19 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:d6446271901c9218, bygge legal-2026-10-15).
- sha256:
- d6446271901c9218feb6c13e308cc57ba8ad405342cc77e7ef5b5797dfd2d8ca
- hämtad:
- 2026-10-15
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-15
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.