Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMÖD 2022:13

Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt

Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid, i likhet med underrätten, kommit fram till att annan dokumentation än den som förekommit under ansökan om försäljningsgodkännandet inte kan tas hänsyn till för att avgöra vilken produkt försäljningsgodkännandet avser och att det av försäljningsgodkännandet inklusive produktresumén och de handlingar som legat till grund för ansökan om försäljningsgodkännandet endast går att dra slutsatsen att produkten utgörs av en aktiv ingrediens. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed bedömt att försäljningsgodkännandet inte avser en kombinationsprodukt, varför villkoret i förordningens artikel 3 b inte är uppfyllt. Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet. Högsta domstolen har efter att beslutet överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 6725-22)

The decision in three points

  1. What happened

    Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt.

  2. What the court said

    Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2022.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2022-13/manifest.json

      Court
      Patent and Market Court of Appeal
      Decided
      2022-10-03
      Applies
      0

      Mål nr PMÖÄ 12516-21

      • Artikel 3 b i Europaparlamentet och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel.
      • Artikl 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel.
      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2022-10-03Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        PMÖD 2022:13, Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid, i likhet med underrätten, kommit fram till att annan dokumentation än den som förekommit under ansökan om försäljningsgodkännandet inte kan tas hänsyn till för att avgöra vilken produkt försäljningsgodkännandet avser och att det av försäljningsgodkännandet inklusive produktresumén och de handlingar som legat till grund för ansökan om försäljningsgodkännandet endast går att dra slutsatsen att produkten utgörs av en aktiv ingrediens. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed bedömt att försäljningsgodkännandet inte avser en kombinationsprodukt, varför villkoret i förordningens artikel 3 b inte är uppfyllt. Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet. Högsta domstolen har efter att beslutet överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 6725-22). ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2022-13 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:175abdc7204aa13c, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        175abdc7204aa13c8c12b5f0397da419ba7afef0c9148877414d470ecb448432
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/31b5b754-f2fa-46fb-b810-4c36ca51f7f5

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.