Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMÖD 2022:13

Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt

Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid, i likhet med underrätten, kommit fram till att annan dokumentation än den som förekommit under ansökan om försäljningsgodkännandet inte kan tas hänsyn till för att avgöra vilken produkt försäljningsgodkännandet avser och att det av försäljningsgodkännandet inklusive produktresumén och de handlingar som legat till grund för ansökan om försäljningsgodkännandet endast går att dra slutsatsen att produkten utgörs av en aktiv ingrediens. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed bedömt att försäljningsgodkännandet inte avser en kombinationsprodukt, varför villkoret i förordningens artikel 3 b inte är uppfyllt. Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet. Högsta domstolen har efter att beslutet överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 6725-22)

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt.

  2. Was das Gericht sagte

    Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt.

  3. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Patent- und Marktobergericht veröffentlicht, 2022.

Risikoprofil der Entscheidung

MittelDie Entscheidung wiegt mittelschwer. Lesen Sie sie mit dem Gesetzestext, bevor Sie sich allein darauf berufen.

  • Als Leitentscheidung des Patent- und Marktobergericht veröffentlicht

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (0)

    Fragen (0)

      Agentenbefehle

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2022-13/manifest.json

      Gericht
      Patent- und Marktobergericht
      Entschieden
      2022-10-03
      Wendet an
      0

      Mål nr PMÖÄ 12516-21

      • Artikel 3 b i Europaparlamentet och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel.
      • Artikl 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel.
      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

      Gesetze

        Rechtsprechung gelesen am 2026-08-29.

        Änderungsüberwachung

        Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

        Änderungsüberwachung
        AngabeWert
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        HerausgeberSveriges Domstolar
        Zuletzt gelesen2026-08-29
        IntervallAlle 30 Tage
        Nächste Neueinlesung2026-09-28
        StatusGegen den Herausgeber geprüft
        Register beim Herausgeber öffnen

        Zeilenhistorie

        Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

        Zeilenhistorie
        DatumEreignisQuelle
        2026-08-29Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2022-10-03Entscheidungsdatum laut Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

        Diese Zeile zitieren

        Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

        PMÖD 2022:13, Patent- och marknadsöverdomstolen har i likhet med Patent- och marknadsdomstolen kommit fram till att villkoret i artikel 3 b i förordningen om tilläggsskydd för läkemedel - dvs. att det måste finnas ett godkännande att saluföra produkten som läkemedel (försäljningsgodkännande) - utgör hinder för att bevilja tilläggsskydd för en viss kombinationsprodukt. Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid, i likhet med underrätten, kommit fram till att annan dokumentation än den som förekommit under ansökan om försäljningsgodkännandet inte kan tas hänsyn till för att avgöra vilken produkt försäljningsgodkännandet avser och att det av försäljningsgodkännandet inklusive produktresumén och de handlingar som legat till grund för ansökan om försäljningsgodkännandet endast går att dra slutsatsen att produkten utgörs av en aktiv ingrediens. Patent- och marknadsöverdomstolen har därmed bedömt att försäljningsgodkännandet inte avser en kombinationsprodukt, varför villkoret i förordningens artikel 3 b inte är uppfyllt. Vid denna utgång har Patent- och marknadsöverdomstolen inte funnit skäl att pröva om villkoret i förordningens artikel 3 a är uppfyllt. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet. Högsta domstolen har efter att beslutet överklagats beslutat att inte meddela prövningstillstånd (mål nr Ö 6725-22). ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2022-13 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:175abdc7204aa13c, bygge legal-2026-08-25).

        MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
        sha256:
        175abdc7204aa13c8c12b5f0397da419ba7afef0c9148877414d470ecb448432
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/31b5b754-f2fa-46fb-b810-4c36ca51f7f5

        Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.