Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

NovaCopilot's registers are reviewed daily against official sources

PMÖD 2021:21

PMÖD 2021:21, Patent and Market Court of Appeal (2021)

Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2021. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO). Sedan EPO upphävt patentet återkallade båda parter i Patent- och marknadsöverdomstolen sina överklaganden i den del som avsåg frågan om giltigheten men vidhöll sina överklaganden i den del som avsåg ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsdomstolen. Parterna yrkade ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen skrev av målet från vidare handläggning. Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige. Domstolen gjorde bedömningen att käranden i ogiltighetsmålet måste anses har uppnått sitt syfte med processen i patent- och marknadsdomstolarna eftersom patentet numera är upphävt genom det parallella förfarandet vid EPO. Även om Patent- och marknadsöverdomstolen formellt inte ändrade Patent- och marknadsdomstolens dom måste den aktuella situationen i rättegångskostnadshänseende likställas med den att käranden vunnit full framgång med sitt överklagande i sakfrågan. Domstolen förordnade därför att käranden skulle få full ersättning för rättegångskostnad i såväl Patent- och marknadsdomstolen som i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO).

  2. What the court said

    Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2021.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2021-21/manifest.json

      NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

      NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

      Common questions

      What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

      Court
      Patent and Market Court of Appeal
      Decided
      2021-11-03
      Applies
      0

      Mål nr PMT 873-19

      Also searched as: PMÖD 2021 21, Patent- och marknadsöverdomstolen 2021:21, Swedish judgment PMÖD 2021:21, Case PMÖD 2021:21, PMÖD 2021:21 2021, PMT 873-19, Case PMT 873-19.

      • 85 § patentlag (1967:837)
      • 18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
      • 18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Verified, unchanged

      Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

      See the open quality meter

      Statutes

        Case law read on 2026-09-05.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-09-05
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-10-05
        StatusRe-read scheduled
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2021-11-03Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        PMÖD 2021:21, Fördelning av rättegångskostnader när båda parter återkallat sina överklaganden efter att EPO hävt patentet som var föremål för ogiltighetstalI ett mål om ogiltighet av ett europeiskt patent fördes även en talan om hävning av patentet vid Europeiska patentverket (EPO). Sedan EPO upphävt patentet återkallade båda parter i Patent- och marknadsöverdomstolen sina överklaganden i den del som avsåg frågan om giltigheten men vidhöll sina överklaganden i den del som avsåg ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsdomstolen. Parterna yrkade ersättning för rättegångskostnader i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen skrev av målet från vidare handläggning. Domstolen konstaterade att frågan om patentets giltighet var förfallen eftersom EPOs beslut att upphäva ett europeiskt patent har samma verkan som om patentet i motsvarande mån förklarats ogiltigt i Sverige. Domstolen gjorde bedömningen att käranden i ogiltighetsmålet måste anses har uppnått sitt syfte med processen i patent- och marknadsdomstolarna eftersom patentet numera är upphävt genom det parallella förfarandet vid EPO. Även om Patent- och marknadsöverdomstolen formellt inte ändrade Patent- och marknadsdomstolens dom måste den aktuella situationen i rättegångskostnadshänseende likställas med den att käranden vunnit full framgång med sitt överklagande i sakfrågan. Domstolen förordnade därför att käranden skulle få full ersättning för rättegångskostnad i såväl Patent- och marknadsdomstolen som i Patent- och marknadsöverdomstolen. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte tillåtit att beslutet får överklagas.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2021-21 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:f912b016ab24c7d4, bygge legal-2026-10-15).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        f912b016ab24c7d4f48fcde389909d180b29863b78d99e108c3a30ade2678f89
        hämtad:
        2026-10-15
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-15
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/278bc3f5-2f00-445b-9359-dea120474310

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.