PMÖD 2019:34
PMÖD 2019:34, Patent and Market Court of Appeal (2019)
Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2019. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Patent- och marknadsöverdomstolen har ändrat en dom från Patent- och marknadsdomstolen och bifallit Konsumentombudsmannens (KO) talan om förbud för försäkringsbolaget Amtrust International att i stöld- och skadeförsäkringar för nya mobiltelefoner och surfplattor använda sig av ett avtalsvillkor som strider mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen (2005:104), FAL. Enligt det aktuella försäkringsvillkoret skulle ersättning inte betalas om telefonen eller surfplattan hade blivit stulen eller skadad på allmän plats då konsumenten inte haft uppsikt över telefonen eller surfplattan. Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s.k. säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkrings-bolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor. Av den tidigare Marknadsdomstolens praxis följer att ett avtalsvillkor som strider mot en tvingande rättsregel också är oskäligt enligt avtalsvillkorslagen (1994:1512). Det skulle också strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor. Såväl det irländska försäkringsbolaget, AmTrust International, som dess svenska generalagent AmTrust Nordic AB har vid vite av 3 000 000 kr förbjudits att tillämpa villkoret eller väsentligen samma villkorDomen får överklagas.
The decision in three points
What happened
Patent- och marknadsöverdomstolen har ändrat en dom från Patent- och marknadsdomstolen och bifallit Konsumentombudsmannens (KO) talan om förbud för försäkringsbolaget Amtrust International att i stöld- och skadeförsäkringar för nya mobiltelefoner och surfplattor använda sig av ett avtalsvillkor som strider mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen (2005:104), FAL.
Why it matters
Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2019.
Risk profile of the decision
MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.
- Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
Relations of the decision in the graph
Statutes (0)
Questions (0)
Decisions (4)
- PMÖD 2026:3PMOD
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24PMOD
- PMÖD 2026:2PMOD
- PMÖD 2026:1PMOD
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2019-34/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Patent and Market Court of Appeal
- Decided
- 2019-12-20
- Applies
- 0
Mål nr PMT 6002-19
Also searched as: PMÖD 2019 34, Patent- och marknadsöverdomstolen 2019:34, Swedish judgment PMÖD 2019:34, Case PMÖD 2019:34, PMÖD 2019:34 2019, PMT 6002-19, Case PMT 6002-19.
- 1 kap. 6 §, 4 kap. 6 §, 4 kap. 11 § försäkringsavtalslagen (2005:104)
- 3 § lagen (1994:1512) om avtalsvillkor i konsumentförhållanden (avtalsvillkorslagen)
- 3 § lagen (1985:206) om viten
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2019-12-20 | Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
PMÖD 2019:34, Patent- och marknadsöverdomstolen har ändrat en dom från Patent- och marknadsdomstolen och bifallit Konsumentombudsmannens (KO) talan om förbud för försäkringsbolaget Amtrust International att i stöld- och skadeförsäkringar för nya mobiltelefoner och surfplattor använda sig av ett avtalsvillkor som strider mot en tvingande rättsregel i försäkringsavtalslagen (2005:104), FAL. Enligt det aktuella försäkringsvillkoret skulle ersättning inte betalas om telefonen eller surfplattan hade blivit stulen eller skadad på allmän plats då konsumenten inte haft uppsikt över telefonen eller surfplattan. Ett sådant villkor som begränsar försäkringens omfattning på grund av visst handlande, i det här fallet bristande uppsikt, är enligt Patent- och marknadsöverdomstolen rätteligen en s.k. säkerhetsföreskrift som enligt FAL i stället ska ge konsumenten viss men reducerad ersättning. Enligt FAL är det inte tillåtet för försäkrings-bolag att formulera en säkerhetsföreskrift som ett omfattningsvillkor. Av den tidigare Marknadsdomstolens praxis följer att ett avtalsvillkor som strider mot en tvingande rättsregel också är oskäligt enligt avtalsvillkorslagen (1994:1512). Det skulle också strida mot det EU-direktiv som ligger till grund för bestämmelserna i avtalsvillkorslagen att tillämpa ett sådant villkor. Såväl det irländska försäkringsbolaget, AmTrust International, som dess svenska generalagent AmTrust Nordic AB har vid vite av 3 000 000 kr förbjudits att tillämpa villkoret eller väsentligen samma villkorDomen får överklagas.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2019-34 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:dae61fd63f1ed454, bygge legal-2026-10-25).
- sha256:
- dae61fd63f1ed45462bfa2960620bbcb3ec86c9a7de7201ffa19d073f71fb1d8
- hämtad:
- 2026-10-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.