PMÖD 2018:33
Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas
Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför delat Patent- och marknadsdomstolens bedömning att den användning av CRISP ROLLS och Crisp Rolls som bedömts i målet inte gör intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.
Core question
Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS
The decision in three points
What happened
Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag.
What the court said
Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken.
Why it matters
Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2018.
Risk profile of the decision
MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.
- Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
Relations of the decision in the graph
Statutes (0)
Questions (0)
Decisions (4)
- PMÖD 2026:3PMOD
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24PMOD
- PMÖD 2026:2PMOD
- PMÖD 2026:1PMOD
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-33/manifest.json
- Court
- Patent and Market Court of Appeal
- Decided
- 2018-12-14
- Applies
- 0
Mål nr PMT 7235-17
- Förordning (EG) nr 207/2009 om EU-varumärken
- Artiklarna 9.2 a) och b) samt i artikel 14 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (varumärkesförordningen) som ska tillämpas från och med den 1 oktober 2017
- 1 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)
- 1 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2018-12-14 | Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
PMÖD 2018:33, Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför delat Patent- och marknadsdomstolens bedömning att den användning av CRISP ROLLS och Crisp Rolls som bedömts i målet inte gör intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-33 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4523d4469fc99bf6, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 4523d4469fc99bf6b3c0d9d72c89ef7b36299462205b8ba8286e0990dafffe34
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.