PMÖD 2018:33
Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas
Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför delat Patent- och marknadsdomstolens bedömning att den användning av CRISP ROLLS och Crisp Rolls som bedömts i målet inte gör intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.
Kärnfråga
Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag.
Vad domstolen sa
Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen, 2018.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Patent- och marknadsöverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Lagrum (0)
Frågor (0)
Avgöranden (4)
- PMÖD 2026:3PMOD
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24PMOD
- PMÖD 2026:2PMOD
- PMÖD 2026:1PMOD
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-33/manifest.json
- Domstol
- Patent- och marknadsöverdomstolen
- Avgjort
- 2018-12-14
- Tillämpar
- 0
Mål nr PMT 7235-17
- Förordning (EG) nr 207/2009 om EU-varumärken
- Artiklarna 9.2 a) och b) samt i artikel 14 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001 av den 14 juni 2017 om EU-varumärken (varumärkesförordningen) som ska tillämpas från och med den 1 oktober 2017
- 1 kap. 11 § varumärkeslagen (2010:1877)
- 1 kap. 10 § varumärkeslagen (2010:1877)
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2018-12-14 | Avgörandedatum enligt Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
PMÖD 2018:33, Fråga om ett företags användning av beteckningarna CRISP ROLLS och Crisp Rolls på förpackningar med skorpor gjort intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolen har kommit fram till att varumärket KRISPROLLS har tämligen svag ursprunglig särskiljningsförmåga för skorpor och att innehavaren av registreringen inte visat att varumärkena genom användning förvärvat någon förstärkt särskiljningsförmåga för varor av detta slag. Patent- och marknadsöverdomstolen har vidare funnit att den ifrågavarande användningen av Crisp Rolls inte kan uppfattas som varukänneteckensanvändning samt att det varken råder identitet mellan kännetecknet CRISP ROLLS och varumärket KRISPROLLS eller att det finns någon risk för förväxling mellan dessa kännetecken. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför delat Patent- och marknadsdomstolens bedömning att den användning av CRISP ROLLS och Crisp Rolls som bedömts i målet inte gör intrång i ensamrätten till varumärket KRISPROLLS. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-33 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:4523d4469fc99bf6, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 4523d4469fc99bf6b3c0d9d72c89ef7b36299462205b8ba8286e0990dafffe34
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.