Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMÖD 2018:22

Interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden har väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt

Interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden har väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt. Vid den preliminära bedömning som Patent- och marknadsöverdomstolen hade att göra fann domstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det meddelade patentet sannolikt saknade uppfinningshöjd och att presumtionen för patentets giltighet hade brutits. Det saknades därför förutsättningar för att meddela ett interimistiskt vitesförbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.

The decision in three points

  1. What happened

    Interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden har väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt.

  2. What the court said

    Vid den preliminära bedömning som Patent- och marknadsöverdomstolen hade att göra fann domstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det meddelade patentet sannolikt saknade uppfinningshöjd och att presumtionen för patentets giltighet hade brutits.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2018.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-22/manifest.json

      Court
      Patent and Market Court of Appeal
      Decided
      2018-06-29
      Applies
      0

      Mål nr PMÖ 4865-18

      • 57 b § patentlagen (1967:837)
      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-06-29Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        PMÖD 2018:22, Interimistiskt vitesförbud i mål om patentintrång när intrångssvaranden har väckt ogiltighetstalan och invänt att patentet inte är giltigt. Vid den preliminära bedömning som Patent- och marknadsöverdomstolen hade att göra fann domstolen, i likhet med Patent- och marknadsdomstolen, att det meddelade patentet sannolikt saknade uppfinningshöjd och att presumtionen för patentets giltighet hade brutits. Det saknades därför förutsättningar för att meddela ett interimistiskt vitesförbud. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte funnit skäl att göra undantag från huvudregeln att domstolens domar inte får överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-22 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:2f1669677113d5fc, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        2f1669677113d5fcda33ad820010e174765ea065b205ff9a36a1d5b344400d41
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/7e40a46a-bd2b-4e5e-856e-720badeace4d

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.