Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

NovaCopilot's registers are reviewed daily against official sources

PMÖD 2018:13

PMÖD 2018:13, Patent and Market Court of Appeal (2018)

Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2018. Statutes applied: Marknadsföringslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning.

  2. What the court said

    Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2018. Applies Marknadsföringslagen.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
  • Applies one statute
  • 201 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about marketing law.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-13/manifest.json

    NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

    NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

    Common questions

    What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

    Court
    Patent and Market Court of Appeal
    Decided
    2018-04-10
    Applies
    1

    Mål nr PMT 8457-16

    Also searched as: PMÖD 2018 13, Patent- och marknadsöverdomstolen 2018:13, Swedish judgment PMÖD 2018:13, Case PMÖD 2018:13, PMÖD 2018:13 2018, PMT 8457-16, Case PMT 8457-16.

    • 23 § och 24 § samt 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Verified, unchanged

    Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

    See the open quality meter

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-09-05.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-09-05
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-10-05
    StatusRe-read scheduled
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2018-04-10Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen
    2008-07-01Applied statute in force: SFS 2008:486Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    PMÖD 2018:13, I ett mål om vitesföreläggande enligt marknadsföringslagen hade Konsumentombudsmannen ensam överklagat Patent- och marknadsdomstolens dom med avseende på föreläggandenas utformning. Patent- och marknadsöverdomstolen fann att domstolen skulle pröva både det utsatta vitets form som löpande vite och vitesbeloppets storlek trots att ingen av parterna hade överklagat domen med avseende på dessa frågor. Vid prövningen av vitets form fann Patent- och marknadsöverdomstolen att det fanns skäl för löpande vite, men att tidsperioden skulle förlängas från sju till trettio dagar. Vid bedömningen av vitets storlek har Patent- och marknadsöversdomstolen, i linje med sitt tidigare avgörande den 21 juni 2017 i mål PMT 10485 16, frångått den schabloniserade bedömning som Marknadsdomstolen tillämpat i sin tidigare praxis och funnit att vitesbeloppet för det löpande vitet skulle bestämmas till 400 000 kronor för var och en av vitesadressaterna för varje tidsperiod som föreläggandena inte följs. Vad gäller föreläggandenas utformning kom Patent- och marknadsöverdomstolen fram till att de förelägganden som riktas mot vitesadressaterna skulle vidgas något i förhållande till hur Patent- och marknadsdomstolen hade utformat dessa, men att de samtidigt ska utformas på ett sådant sätt att de uppfyller kraven på att vara specificerade. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-13 (hämtad 2026-10-18, bevis sha256:c8ecf3c20a6c3c3b, bygge legal-2026-10-18).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    c8ecf3c20a6c3c3ba5d24e74cb27b3c86a859ddbfe3e30b63ede6310b5d88bb3
    hämtad:
    2026-10-18
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-18
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/8af7bfd7-14e3-43aa-a42a-5c2d2703f0eb

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.