Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer

MÖD 2024:62

Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma

Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.

The decision in three points

  1. What happened

    Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma.

  2. What the court said

    Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2024.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-62/manifest.json

      Court
      Land and Environment Court of Appeal
      Decided
      2024-12-06
      Applies
      0

      Mål nr M 12606-23

      • 7 kap. 11 § och 26 kap. 9 § miljöbalken
      • 8 § förordningen om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-12-06Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2024:62, Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-62 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:331f847b84aeb773, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        331f847b84aeb77311bfc57b3111de086c3f18512549c5041d7ba5788ad50314
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.