Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MÖD 2024:62

Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma

Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma.

  2. Hva domstolen sa

    Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen, 2024.

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Publisert som veiledende avgjørelse fra Land- og miljøoverdomstolen

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (0)

    Spørsmål (0)

      Avgjørelser (4)

      Agentkommandoer

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-62/manifest.json

      Domstol
      Land- og miljøoverdomstolen
      Avgjort
      2024-12-06
      Anvender
      0

      Mål nr M 12606-23

      • 7 kap. 11 § och 26 kap. 9 § miljöbalken
      • 8 § förordningen om områdesskydd enligt miljöbalken m.m.
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

      Lover

        Praksis lest 2026-08-29.

        Endringsovervåking

        Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

        Endringsovervåking
        OpplysningVerdi
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        UtgiverSveriges Domstolar
        Sist lest2026-08-29
        IntervallHver 30. dag
        Neste innlesing2026-09-28
        StatusKontrollert mot utgiveren
        Åpne registeret hos utgiveren

        Radhistorikk

        Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

        Radhistorikk
        DatoHendelseKilde
        2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-12-06Avgjørelsesdato etter Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

        Siter denne raden

        Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

        MÖD 2024:62, Tillsyn av biotopskydd ----- Fråga om en allé i närheten av en byggnad stod i omedelbar anslutning till densamma. Allén bedömdes inte stå i omedelbar anslutning till byggnaden varför undantaget i 8 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. inte var tillämpligt. Nedtagning av två träd i allén krävde därför dispens. Mark- och miljööverdomstolen ansåg att fastighetsägaren, som av kommunen ålagts att ta ned träden pga. trafikfara, borde ställas i samma situation som om dispens hade sökts och kunna åläggas att vidta samma eller motsvarande åtgärder som hade skett vid en dispensprövning. Länsstyrelsen hade därför rätt att ålägga fastighetsägaren att återplantera de nedtagna träden.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-62 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:331f847b84aeb773, bygge legal-2026-08-25).

        MaskinadresseSlik siteres plattformen
        sha256:
        331f847b84aeb77311bfc57b3111de086c3f18512549c5041d7ba5788ad50314
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/d67129d3-fbf6-45e5-b012-bf8e9091cf24

        Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.