Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

Source status and reading dates are reported separately. A reading date is not source verification.

MÖD 2024:43

MÖD 2024:43, Land and Environment Court of Appeal (2024)

Judgment of Land and Environment Court of Appeal, 2024. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken.

  2. What the court said

    När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2024.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-43/manifest.json

      NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

      NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

      Common questions

      What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

      Court
      Land and Environment Court of Appeal
      Decided
      2024-10-02
      Applies
      0

      Mål nr M 3644-23

      Also searched as: MÖD 2024 43, Mark- och miljööverdomstolen 2024:43, Swedish judgment MÖD 2024:43, Case MÖD 2024:43, MÖD 2024:43 2024, M 3644-23, Case M 3644-23.

      • 32 kap. 1 § och 3 § miljöbalken
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Re-read scheduled

      Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

      See the open quality meter

      Statutes

        Case law read on 2026-09-05.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-09-05
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-10-05
        StatusRe-read scheduled
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-10-02Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2024:43, Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-43 (hämtad 2026-10-26, bevis sha256:43ff3f5c0f34b267, bygge legal-2026-10-26).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        43ff3f5c0f34b2676033247350e3f0fb19b68958175b08e33fba378d1625f137
        hämtad:
        2026-10-26
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-26
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/0345481f-22c2-4ec7-af33-00c2fd7ea56c

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.