MÖD 2024:43
Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken
Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.
Avgörandet i tre punkter
Vad som hände
Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken.
Vad domstolen sa
När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig.
Varför det spelar roll
Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen, 2024.
Avgörandets riskprofil
MedelAvgörandet väger medeltungt. Läs det tillsammans med lagtexten innan det åberopas ensamt.
- Publicerat som vägledande avgörande från Mark- och miljööverdomstolen
Avgörandets relationer i grafen
Agentkommandon
- runCaseSummary()
Kärnfrågan och avgörandet i tre punkter, ordagrant ur referatet.
- runLegalImpact()
Riskprofil, lagrum och de avgöranden som tillämpar samma författning.
- runObligationCheck()
Deterministisk prövning av om avgörandet är vägledande för din fråga.
- runProofVerify()
Kontroll av att hashen du citerar hör till den här noden.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-43/manifest.json
- Domstol
- Mark- och miljööverdomstolen
- Avgjort
- 2024-10-02
- Tillämpar
- 0
Mål nr M 3644-23
- 32 kap. 1 § och 3 § miljöbalken
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden.
Författningar
Praxis läst 2026-08-29.
Ändringsbevakning
Raden läses om mot utgivarens egen publicering enligt fast intervall. Datumen nedan går att kontrollera på plats och följer med i API-svaret.
| Uppgift | Värde |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Utgivare | Sveriges Domstolar |
| Senast läst | 2026-08-29 |
| Intervall | Var 30:e dag |
| Nästa omläsning | 2026-09-28 |
| Status | Kontrollerad mot utgivaren |
Radhistorik
Daterade händelser som rör just den här raden, nyast först. Ingen händelse står här utan datum i en primärkälla.
| Datum | Händelse | Källa |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Raden läst mot domstolarnas eget register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-10-02 | Avgörandedatum enligt Mark- och miljööverdomstolen | Mark- och miljööverdomstolen |
Bevakningen säger när raden kontrollerades, inte hur rättsläget ska bedömas.
Citera den här raden
Strängen nedan är den som ska följa med i en promemoria, en akt eller ett agentflöde. Samma sträng ligger i fältet citation i API-svaret.
MÖD 2024:43, Skadestånd enligt 32 kap. miljöbalken ----- Frågan i målet rör skadestånd enligt 32 kap. 1 och 3 § miljöbalken. I målet hade i lantlig miljö anlagts en fyrfilig motorväg på nära avstånd från ett bostadshus. Av 32 kap. 1 § tredje stycket miljöbalken framgår att en skada, som inte har orsakats med uppsåt eller genom vårdslöshet, ersätts bara om den störning som orsakat skadan inte skäligen bör tålas med hänsyn till förhållandena på orten eller till dess allmänna förekomst under jämförliga förhållanden. Mark- och miljööverdomstolen har, såvitt gäller ortsvanligheten, instämt i mark- och miljödomstolens bedömning att den uppkomna störningen inte kunde betraktas som ortsvanlig. När det gäller frågan om störningen ska betraktas som allmänvanlig gör Mark- och miljööverdomstolen, till skillnad mot mark- och miljödomstolen, bedömningen att störningen får betraktas som allmänvanlig. Även allmänvanliga störningar kan dock föranleda ersättningsskyldighet om de inte skäligen bör tålas. Mot bakgrund av skadans storlek, som uppgick till drygt 13 procent av fastighetens marknadsvärde i ostört skick, har Mark- och miljööverdomstolen bedömt att en skada av sådan omfattning inte skäligen bör tålas. Mark- och miljööverdomstolen har därför fastställt det av mark- och miljödomstolen utdömda skadeståndet till fastighetsägarna.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-43 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:9517e04c2cb44bb6, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 9517e04c2cb44bb6aa8f8a0113fe659616d9df1185ea4cb0903d8a0de1bbe985
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Officiell publicering. Adressen går till den myndighet eller domstol som publicerat raden. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
Raden är en källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.