AD 2023 nr 5
AD 2023 nr 5, Swedish Labour Court (2023)
Judgment of Swedish Labour Court, 2023. Statutes applied: Diskrimineringslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.
Core question
Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen
The decision in three points
What happened
För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.
What the court said
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan.
Why it matters
Published as a guiding decision by Swedish Labour Court, 2023. Applies Diskrimineringslagen.
Related questions
Risk profile of the decision
HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.
- Published as a guiding decision by Swedish Labour Court
- Applies one statute
- 57 other decisions in the register apply the same statute
The decision in context
The decision is used in questions about employment law, and 6 question pages in the register rest on the same statute.
Relations of the decision in the graph
Statutes (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Questions (6)
- What do pay surveys and pay transparency require?diskrimineringslagen
- What protection applies during parental leave?diskrimineringslagen
- How long may a probationary employment last?diskrimineringslagen
- What does the duty of active measures against discrimination mean?diskrimineringslagen
- Must pay be stated in the job advert?diskrimineringslagen
- What is indirect discrimination?diskrimineringslagen
Decisions (8)
- AD 2024 nr 66SFS 2008:567
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
- NJA 2021 s. 1093SFS 2008:567
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2023-5/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Swedish Labour Court
- Decided
- 2023-01-18
- Applies
- 1
Mål nr B 23/22
Also searched as: AD 2023:5, AD 2023 5, Arbetsdomstolens domar 2023 nr 5, Swedish judgment AD 2023 nr 5, Case AD 2023 nr 5, AD 2023 nr 5 2023, B 23/22, Case B 23/22.
- 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Arbetsdomstolen, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Verified, unchanged
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Employment law
Case law
- Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
AD 2024 nr 66Swedish Labour Court
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som…
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Supreme Court of Sweden
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Swedish Labour Court
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Swedish Labour Court
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Swedish Labour Court
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
- Ett påstående om att diskriminering har skett ska kunna prövas i ett mål där det begärs diskrimineringsersättning, även när svaranden…
NJA 2021 s. 1093Supreme Court of Sweden
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2023-01-18 | Date of decision according to Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 2009-01-01 | Applied statute in force: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
AD 2023 nr 5, Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2023-5 (hämtad 2026-10-16, bevis sha256:a40631ee2e2c17c8, bygge legal-2026-10-16).
- sha256:
- a40631ee2e2c17c8df3ccd82455cddd0f186117994938936820c00fbbbe5ec2a
- hämtad:
- 2026-10-16
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-16
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.