AD 2024 nr 66
Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som intervjun skulle hållas kontaktade regionen och berättade att hon satt i rullstol, avbokade regionen intervjun med motiveringen att det inte skulle fungera att som rullstolsburen arbeta på neonatalavdelningen. Fråga har uppkommit om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning. Arbetsdomstolen har funnit att regionen inte har diskriminerat den arbetssökande genom vare sig direkt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet. Även fråga om tillämpningen av regeln om bevisbörda i 6 kap. 3 § diskrimineringslagen.
Core question
Fråga har uppkommit om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
The decision in three points
What happened
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju.
What the court said
Arbetsdomstolen har funnit att regionen inte har diskriminerat den arbetssökande genom vare sig direkt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet.
Why it matters
Published as a guiding decision by Swedish Labour Court, 2024. Applies Diskrimineringslagen.
Related questions
Risk profile of the decision
HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.
- Published as a guiding decision by Swedish Labour Court
- Applies one statute
- 57 other decisions in the register apply the same statute
The decision in context
The decision is used in questions about employment law, and 6 question pages in the register rest on the same statute.
Relations of the decision in the graph
Statutes (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Questions (6)
- What do pay surveys and pay transparency require?diskrimineringslagen
- What protection applies during parental leave?diskrimineringslagen
- How long may a probationary employment last?diskrimineringslagen
- What does the duty of active measures against discrimination mean?diskrimineringslagen
- Must pay be stated in the job advert?diskrimineringslagen
- What is indirect discrimination?diskrimineringslagen
Decisions (8)
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2023 nr 5SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
- NJA 2021 s. 1093SFS 2008:567
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2024-66/manifest.json
- Court
- Swedish Labour Court
- Decided
- 2024-08-28
- Applies
- 1
Mål nr A 66/23
- 1 kap. 4 § 1 och 3 p diskrimineringslagen (2008:567)
- 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Employment law
Case law
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Supreme Court of Sweden
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Swedish Labour Court
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Swedish Labour Court
- Om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av…
AD 2023 nr 5Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare…
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Swedish Labour Court
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
- Ett påstående om att diskriminering har skett ska kunna prövas i ett mål där det begärs diskrimineringsersättning, även när svaranden…
NJA 2021 s. 1093Supreme Court of Sweden
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2024-08-28 | Date of decision according to Arbetsdomstolen | Arbetsdomstolen |
| 2009-01-01 | Applied statute in force: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
AD 2024 nr 66, En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som intervjun skulle hållas kontaktade regionen och berättade att hon satt i rullstol, avbokade regionen intervjun med motiveringen att det inte skulle fungera att som rullstolsburen arbeta på neonatalavdelningen. Fråga har uppkommit om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning. Arbetsdomstolen har funnit att regionen inte har diskriminerat den arbetssökande genom vare sig direkt diskriminering eller diskriminering genom bristande tillgänglighet. Även fråga om tillämpningen av regeln om bevisbörda i 6 kap. 3 § diskrimineringslagen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2024-66 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:36a1a25eab559ded, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 36a1a25eab559ded071b6b75be706d1622fb6b0ec029d5baf54182fd0e9c1cd3
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.