Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM PreviewFehler, Bugs und unvollständige Abdeckung können auftretenDas Modell ist im Q4-26 produktionsreif

Zum Inhalt springen
Zur Antwort springen
NovaCopilotEin Dienst von ExploreWorldAI

Die Register von NovaCopilot werden täglich anhand amtlicher Quellen geprüft

AD 2023 nr 5

AD 2023 nr 5, Schwedisches Arbeitsgericht (2023)

Entscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht, 2023. Angewandte Vorschriften: Diskrimineringslag. Der Leitsatz unten ist auf Schwedisch veröffentlicht.

Leitsatz im Original (Schwedisch)

Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.

Dela sidan

Kernfrage

Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen

Die Entscheidung in drei Punkten

  1. Was geschah

    För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.

  2. Was das Gericht sagte

    Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan.

  3. Warum es zählt

    Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht, 2023. Wendet Diskrimineringslagen an.

Verwandte Fragen

Risikoprofil der Entscheidung

HochDie Entscheidung wiegt schwer, wenn sie herangezogen wird. Die Gründe unten zeigen, worauf die Stufe beruht.

  • Als Leitentscheidung des Schwedisches Arbeitsgericht veröffentlicht
  • Wendet ein Gesetz an
  • 57 weitere Entscheidungen im Register wenden dasselbe Gesetz an

Die Entscheidung im Kontext

Die Entscheidung wird bei Fragen zu arbeitsrecht herangezogen, und 6 Fragenseiten im Register beruhen auf demselben Gesetz.

Beziehungen der Entscheidung im Graphen

Vorschriften (1)

Entscheidungen (8)

Agentenbefehle

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2023-5/manifest.json

NovaCopilot leitet eine kurze Antwort aus Gesetzen und Rechtsprechung ab, mit der Quelle direkt darunter. 5 Antworten pro Tag sind kostenlos.

NovaCopilot begründet: eine kurze Antwort mit höchstens 75 Wörtern, nur aus unserem Register, mit der Quelle direkt darunter.

Häufige Fragen

Welche Entschädigung bekomme ich bei Flugverspätung?Wie lange habe ich ein Widerrufsrecht beim Onlinekauf?Kann ich verlangen, dass meine Daten gelöscht werden?Welche Kündigungsfrist gilt nach schwedischem Arbeitsrecht?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Gericht
Schwedisches Arbeitsgericht
Entschieden
2023-01-18
Wendet an
1

Mål nr B 23/22

Auch gesucht als: AD 2023:5, AD 2023 5, Arbetsdomstolens domar 2023 nr 5, schwedisches Urteil AD 2023 nr 5, Rechtssache AD 2023 nr 5, AD 2023 nr 5 2023, B 23/22, Rechtssache B 23/22.

  • 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat.

Geprüft, unverändert

Gegen den Herausgeber geprüft am 2026-09-20 · Nächste Prüfung 2026-10-20

Zum offenen Qualitätsmesser

Gesetze

Rechtsprechung

Rechtsprechung gelesen am 2026-09-05.

Änderungsüberwachung

Die Zeile wird in festem Intervall gegen die Veröffentlichung des Herausgebers neu eingelesen. Die Daten sind vor Ort prüfbar und stehen in der API-Antwort.

Änderungsüberwachung
AngabeWert
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
HerausgeberSveriges Domstolar
Zuletzt gelesen2026-09-05
IntervallAlle 30 Tage
Nächste Neueinlesung2026-10-05
StatusNeueinlesung geplant
Register beim Herausgeber öffnen

Zeilenhistorie

Datierte Ereignisse zu genau dieser Zeile, neueste zuerst.

Zeilenhistorie
DatumEreignisQuelle
2026-09-05Zeile gegen das Register der Gerichte gelesenSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2023-01-18Entscheidungsdatum laut ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
2009-01-01Angewandtes Gesetz in Kraft: SFS 2008:567Sveriges riksdag

Die Überwachung nennt den Prüfzeitpunkt, nicht die rechtliche Bewertung.

What changed this week, every Monday

A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

Topics

Diese Zeile zitieren

Die Zeichenfolge unten begleitet ein Memo, eine Akte oder eine Agentenkette. Dieselbe Zeichenfolge steht im Feld citation der API-Antwort.

AD 2023 nr 5, Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2023-5 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:d55d4000e2d8f9bd, bygge legal-2026-10-15).

MaschinenadresseSo wird die Plattform zitiert
sha256:
d55d4000e2d8f9bdb999bfe3a19b798addae349a8ad1e05758bb3c5a6ae14b48
hämtad:
2026-10-15
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-15
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/45a0cd9a-e333-406b-9fe8-e1b57ca916fd

Amtliche Veröffentlichung. Die Adresse führt zur Behörde oder zum Gericht, das die Zeile veröffentlicht hat. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

Die Zeile ist ein Quellennachweis mit amtlicher Kennung. Keine Rechtsberatung und keine Compliance-Entscheidung.