RH 2014:9
RH 2014:9, Svea hovrätt (2013)
Judgment of Svea hovrätt, 2013. Statutes applied: Diskrimineringslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Ett försäkringsbolag nekade en moder att teckna en sjukförsäkring för sin dotter med hänvisning till att modern erhöll vårdbidrag för dottern med anledning av dotterns hörselnedsättning. Fråga om dottern och modern - eller någon av dem - därmed utsatts för antingen direkt eller indirekt diskriminering. Hovrätten fann att både dottern och modern blivit föremål för direkt diskriminering från försäkringsbolagets sida, att diskrimineringen varit förbjuden och att försäkringsbolaget skulle betala diskrimineringsersättning med 75 000 kr till var och en av dem jämte ränta.
Core question
Fråga om dottern och modern - eller någon av dem - därmed utsatts för antingen direkt eller indirekt diskriminering
The decision in three points
What happened
Ett försäkringsbolag nekade en moder att teckna en sjukförsäkring för sin dotter med hänvisning till att modern erhöll vårdbidrag för dottern med anledning av dotterns hörselnedsättning.
What the court said
Hovrätten fann att både dottern och modern blivit föremål för direkt diskriminering från försäkringsbolagets sida, att diskrimineringen varit förbjuden och att försäkringsbolaget skulle betala diskrimineringsersättning med 75 000 kr till var och en av dem jämte ränta.
Why it matters
Decision by Svea hovrätt, 2013. Applies Diskrimineringslagen.
Related questions
Risk profile of the decision
MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.
- Applies one statute
- 57 other decisions in the register apply the same statute
The decision in context
The decision is used in questions about employment law, and 6 question pages in the register rest on the same statute.
Relations of the decision in the graph
Statutes (1)
- DiskrimineringslagenSFS 2008:567
Questions (6)
- What do pay surveys and pay transparency require?diskrimineringslagen
- What protection applies during parental leave?diskrimineringslagen
- How long may a probationary employment last?diskrimineringslagen
- What does the duty of active measures against discrimination mean?diskrimineringslagen
- Must pay be stated in the job advert?diskrimineringslagen
- What is indirect discrimination?diskrimineringslagen
Decisions (8)
- AD 2024 nr 66SFS 2008:567
- NJA 2024:33SFS 2008:567
- AD 2024 nr 12SFS 2008:567
- AD 2023 nr 71SFS 2008:567
- AD 2023 nr 47SFS 2008:567
- AD 2023 nr 5SFS 2008:567
- AD 2022 nr 57SFS 2008:567
- AD 2022 nr 34SFS 2008:567
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2014-9/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Svea hovrätt
- Decided
- 2013-10-08
- Applies
- 1
Mål nr T 1912-13
Also searched as: RH 2014 9, Rättsfall från hovrätterna 2014:9, Swedish judgment RH 2014:9, Case RH 2014:9, RH 2014:9 2013, T 1912-13, Case T 1912-13.
- 1 kap. 1 §, 4 § och 5 §, 2 kap. 12 § och 12 a §, 5 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätt, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
- Diskrimineringslagen
SFS 2008:567 · Employment law
Case law
- Om regionen, genom att avboka intervjun, har utsatt den arbetssökande för diskriminering på grund av funktionsnedsättning
AD 2024 nr 66Swedish Labour Court
En person sökte en anställning som undersköterska på en neonatalavdelning inom Region Stockholm och blev kallad till intervju. När hon samma dag som…
- Diskrimineringsersättning
NJA 2024:33Supreme Court of Sweden
Tillämpning av bevislättnadsregeln i diskrimineringslagen vid ett påstående om bristande tillgänglighet. Huvudmannen för en grundskola har ansetts…
- En polis har sagts upp från sin anställning på grund av att han, enligt arbetsgivaren, till följd av en stroke fått sin arbetsförmåga…
AD 2024 nr 12Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen varit sakligt grundad och att arbetsgivaren inte heller genom uppsägningen brutit mot…
- Arbetsdomstolen har funnit att en s.k. neutralitetspolicy, som har inneburit förbud för en trygghetsvärd i tunnelbanan att bära muslimsk…
AD 2023 nr 71Swedish Labour Court
- Om en kvinnlig polisaspirant utsatts för föreningsrättskränkning och könsdiskriminering i samband med en säkerhetsprövning
AD 2023 nr 47Swedish Labour Court
- Om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av…
AD 2023 nr 5Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare…
- Om två kvinnor vid en internrekrytering har utsatts för könsdiskriminering genom att en man anställdes istället för någon av dem
AD 2022 nr 57Swedish Labour Court
Även fråga om en av kvinnorna missgynnats i strid med föräldraledighetslagen
- Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
AD 2022 nr 34Swedish Labour Court
Arbetsdomstolen har funnit att uppsägningen har varit sakligt grundad och inte i strid med diskrimineringslagen
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2013-10-08 | Date of decision according to Svea hovrätt | Svea hovrätt |
| 2009-01-01 | Applied statute in force: SFS 2008:567 | Sveriges riksdag |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
RH 2014:9, Ett försäkringsbolag nekade en moder att teckna en sjukförsäkring för sin dotter med hänvisning till att modern erhöll vårdbidrag för dottern med anledning av dotterns hörselnedsättning. Fråga om dottern och modern - eller någon av dem - därmed utsatts för antingen direkt eller indirekt diskriminering. Hovrätten fann att både dottern och modern blivit föremål för direkt diskriminering från försäkringsbolagets sida, att diskrimineringen varit förbjuden och att försäkringsbolaget skulle betala diskrimineringsersättning med 75 000 kr till var och en av dem jämte ränta.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2014-9 (hämtad 2026-10-24, bevis sha256:251ac7ae3d80c52f, bygge legal-2026-10-24).
- sha256:
- 251ac7ae3d80c52f9d0880d646e290916ba32ab65289c6c39345debacfb5f1f0
- hämtad:
- 2026-10-24
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-24
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.