Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer

RH 1996:38

Om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande

I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet. Till klausulerna hade kopplats skyldighet att betala vite. De båda bildade ett handelsbolag som kom att bedriva verksamhet i strid med konkurrensklausulerna. En tvist mellan säljarna och köparen förliktes genom ett nytt avtal i vilket en konkurrensklausul togs in. Denna gällde för - förutom de två personerna - även deras handelsbolag. Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden. Hovrätten fann att skadan i detta fall motsvarade det täckningsbidrag som köparen förlorat. - Hovrätten ansåg att en vitesklausul, där annat inte avtalats, begränsar vad den förpliktade är skyldig att betala vid brott mot den vitessanktionerade förpliktelsen och lämnade därför köparens yrkande om skadestånd utöver vitesbeloppet mot en av motparterna utan bifall. - Köparens talan i huvudsaken vilade på delvis olika grund beträffande motparterna. Köparen fick framgång med sin talan i huvudsaken helt beträffande en av motparterna, till två tredjedelar mot en annan och med en tredjedel mot den tredje. Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande.

Core question

Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande

The decision in three points

  1. What happened

    I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet.

  2. What the court said

    Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden.

  3. Why it matters

    Decision by Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1996. Applies Avtalslagen.

Related questions

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Applies one statute
  • 171 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about transactions and competition, and 1 question pages in the register rest on the same statute.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Decisions (8)

Agent commands

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-38/manifest.json

Court
Hovrätten över Skåne och Blekinge
Decided
1996-04-01
Applies
1

Mål nr T 478-95

  • Lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar

Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

Statutes

  • Avtalslagen

    SFS 1915:218 · Transactions and competition

Case law

Case law read on 2026-08-29.

Change monitoring

The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

Change monitoring
FieldValue
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
PublisherSveriges Domstolar
Last read2026-08-29
IntervalEvery 30 days
Next re-read2026-09-28
StatusChecked against the publisher
Open the register at the publisher

Row history

Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

Row history
DateEventSource
2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1996-04-01Date of decision according to Hovrätten över Skåne och BlekingeHovrätten över Skåne och Blekinge
1916-01-01Applied statute in force: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

RH 1996:38, I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet. Till klausulerna hade kopplats skyldighet att betala vite. De båda bildade ett handelsbolag som kom att bedriva verksamhet i strid med konkurrensklausulerna. En tvist mellan säljarna och köparen förliktes genom ett nytt avtal i vilket en konkurrensklausul togs in. Denna gällde för - förutom de två personerna - även deras handelsbolag. Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden. Hovrätten fann att skadan i detta fall motsvarade det täckningsbidrag som köparen förlorat. - Hovrätten ansåg att en vitesklausul, där annat inte avtalats, begränsar vad den förpliktade är skyldig att betala vid brott mot den vitessanktionerade förpliktelsen och lämnade därför köparens yrkande om skadestånd utöver vitesbeloppet mot en av motparterna utan bifall. - Köparens talan i huvudsaken vilade på delvis olika grund beträffande motparterna. Köparen fick framgång med sin talan i huvudsaken helt beträffande en av motparterna, till två tredjedelar mot en annan och med en tredjedel mot den tredje. Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-38 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:8dac1a92660a5973, bygge legal-2026-08-25).

sha256:
8dac1a92660a59732a789b08e6b52005c0c692728974584c0c81b4a3a7ed7548
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25

Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.

The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.