Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Hopp til innhold
Hopp til svaret
ExploreWorldAIExploreWorldAI

RH 1996:38

Om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande

I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet. Till klausulerna hade kopplats skyldighet att betala vite. De båda bildade ett handelsbolag som kom att bedriva verksamhet i strid med konkurrensklausulerna. En tvist mellan säljarna och köparen förliktes genom ett nytt avtal i vilket en konkurrensklausul togs in. Denna gällde för - förutom de två personerna - även deras handelsbolag. Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden. Hovrätten fann att skadan i detta fall motsvarade det täckningsbidrag som köparen förlorat. - Hovrätten ansåg att en vitesklausul, där annat inte avtalats, begränsar vad den förpliktade är skyldig att betala vid brott mot den vitessanktionerade förpliktelsen och lämnade därför köparens yrkande om skadestånd utöver vitesbeloppet mot en av motparterna utan bifall. - Köparens talan i huvudsaken vilade på delvis olika grund beträffande motparterna. Köparen fick framgång med sin talan i huvudsaken helt beträffande en av motparterna, till två tredjedelar mot en annan och med en tredjedel mot den tredje. Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande.

Kjernespørsmål

Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet.

  2. Hva domstolen sa

    Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Avgjørelse fra Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1996. Anvender Avtalslagen.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Anvender én lov
  • 171 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om transaksjon og konkurranse, og 1 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (1)

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-38/manifest.json

Domstol
Hovrätten över Skåne och Blekinge
Avgjort
1996-04-01
Anvender
1

Mål nr T 478-95

  • Lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Lover

Praksis

Praksis lest 2026-08-29.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-08-29
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-09-28
StatusKontrollert mot utgiveren
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-08-29Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
1996-04-01Avgjørelsesdato etter Hovrätten över Skåne och BlekingeHovrätten över Skåne och Blekinge
1916-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

RH 1996:38, I samband med överlåtelser av aktier i ett bolag hade två personer var för sig blivit bundna av en konkurrensklausul som förbjöd dem att själva eller genom annan person bedriva med bolaget konkurrerande verksamhet. Till klausulerna hade kopplats skyldighet att betala vite. De båda bildade ett handelsbolag som kom att bedriva verksamhet i strid med konkurrensklausulerna. En tvist mellan säljarna och köparen förliktes genom ett nytt avtal i vilket en konkurrensklausul togs in. Denna gällde för - förutom de två personerna - även deras handelsbolag. Vitesklausulerna enligt de båda tidigare avtalen skulle fortfarande gälla för de två personerna. - Köparen av bolaget väckte talan mot de båda personerna och deras handelsbolag på grund av upprepade brott, avseende försäljning vid flera tillfällen under en viss tidsperiod, mot konkurrensklausulen i det sistnämnda avtalet. - Hovrätten fann inte att de upprepade försäljningarna kunde anses utgöra mer än ett enda brott mot konkurrensklausulen. - Hovrätten beräknade det skadestånd handelsbolaget skulle utge enligt det positiva kontraktsintresset med tillämpning av den s. k. subtraktionsmetoden. Hovrätten fann att skadan i detta fall motsvarade det täckningsbidrag som köparen förlorat. - Hovrätten ansåg att en vitesklausul, där annat inte avtalats, begränsar vad den förpliktade är skyldig att betala vid brott mot den vitessanktionerade förpliktelsen och lämnade därför köparens yrkande om skadestånd utöver vitesbeloppet mot en av motparterna utan bifall. - Köparens talan i huvudsaken vilade på delvis olika grund beträffande motparterna. Köparen fick framgång med sin talan i huvudsaken helt beträffande en av motparterna, till två tredjedelar mot en annan och med en tredjedel mot den tredje. Frågan om motparterna solidariskt skulle förpliktas ersätta köparen för rättegångskostnader besvarade hovrätten nekande.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-38 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:8dac1a92660a5973, bygge legal-2026-08-25).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
8dac1a92660a59732a789b08e6b52005c0c692728974584c0c81b4a3a7ed7548
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/74fcbc33-533e-435a-8bbc-564fc426c553

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.