Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

Source status and reading dates are reported separately. A reading date is not source verification.

PMÖD 2024:1

PMÖD 2024:1, Patent and Market Court of Appeal (2024)

Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2024. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Patent- och marknadsöverdomstolen har ogillat en talan om ogiltigförklaring av ett patent samt ett tilläggsskydd. I målet gjordes det gällande att sökanden inte hade rätt att åberopa prioritet från en tidigare ansökan eftersom prioritetsrätten inte hade överlåtits till sökanden innan patentansökan gavs in och att uppfinningen därför saknade nyhet. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att prövningen av prioritetsfrågor bör ske på motsvarande sätt som i Europeiska patentverket. Sökanden ska presumeras ha rätt att åberopa prioritet och för att motbevisa presumtionen krävs att det föreligger konkreta omständigheter som innebär att det finns allvarliga tvivel om sökandens rätt till prioritet. Några sådana omständigheter ansågs inte föreligga. I målet prövades även frågor om beskrivningens tydlighet, uppfinningshöjd och stöd i grundhandlingarn. Domen får inte överklagas.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Patent- och marknadsöverdomstolen har ogillat en talan om ogiltigförklaring av ett patent samt ett tilläggsskydd.

  2. What the court said

    Några sådana omständigheter ansågs inte föreligga.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2024.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2024-1/manifest.json

      NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

      NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

      Common questions

      What requirements apply to data processors?When must a personal data breach be reported?What does the AI Act require for AI features in our service?What notice period applies under Swedish employment law?

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

      Court
      Patent and Market Court of Appeal
      Decided
      2024-06-20
      Applies
      0

      Mål nr PMT 14326-22

      Also searched as: PMÖD 2024 1, Patent- och marknadsöverdomstolen 2024:1, Swedish judgment PMÖD 2024:1, Case PMÖD 2024:1, PMÖD 2024:1 2024, PMT 14326-22, Case PMT 14326-22.

      • 6, 13, 52 § patentlagen
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Re-read scheduled

      Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

      See the open quality meter

      Statutes

        Case law read on 2026-09-05.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-09-05
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-10-05
        StatusRe-read scheduled
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-06-20Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        PMÖD 2024:1, Patent- och marknadsöverdomstolen har ogillat en talan om ogiltigförklaring av ett patent samt ett tilläggsskydd. I målet gjordes det gällande att sökanden inte hade rätt att åberopa prioritet från en tidigare ansökan eftersom prioritetsrätten inte hade överlåtits till sökanden innan patentansökan gavs in och att uppfinningen därför saknade nyhet. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att prövningen av prioritetsfrågor bör ske på motsvarande sätt som i Europeiska patentverket. Sökanden ska presumeras ha rätt att åberopa prioritet och för att motbevisa presumtionen krävs att det föreligger konkreta omständigheter som innebär att det finns allvarliga tvivel om sökandens rätt till prioritet. Några sådana omständigheter ansågs inte föreligga. I målet prövades även frågor om beskrivningens tydlighet, uppfinningshöjd och stöd i grundhandlingarn. Domen får inte överklagas.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2024-1 (hämtad 2026-10-31, bevis sha256:6f72ef56ee2bcc0e, bygge legal-2026-10-31).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        6f72ef56ee2bcc0e13edca47b5f26ced86cd6a2cad0aad6719241738b6c229d0
        hämtad:
        2026-10-31
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-31
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/987d2d1f-936c-4ae0-99c3-87ad022df809

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.