PMÖD 2020:5
Patenthavaren hade därför inte visat att intrång förelåg
Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat en talan om intrång i ett patent avseende en anordning för att härda ett foder för en rörledninPatenthavaren gjorde gällande att vissa delar i svarandebolagets sammansatta produkt tillsammans utgjorde ett föremål som föll inom patentets skyddsomfång. Svarandebolaget invände bl.a. att föremålet, sett för sig, inte var lämpligt för härdning av ett foder i en rörledning, eftersom det inte skulle få tillräcklig kylning. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att det inte var visat att föremålet - utan att modifieras - skulle fungera i normal drift mer än under en obetydlig tidsrymd innan lysdioder som ingick i föremålet skulle bli överhettade och gå sönder. Det föremål som påstods göra intrång kunde således, till skillnad från underinstansens bedömning, inte anses lämpligt för den användning som angavs i patentkravet. Patenthavaren hade därför inte visat att intrång förelåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte förordnat att domen får överklagas.
The decision in three points
What happened
Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat en talan om intrång i ett patent avseende en anordning för att härda ett foder för en rörledninPatenthavaren gjorde gällande att vissa delar i svarandebolagets sammansatta produkt tillsammans utgjorde ett föremål som föll inom patentets skyddsomfång.
What the court said
Det föremål som påstods göra intrång kunde således, till skillnad från underinstansens bedömning, inte anses lämpligt för den användning som angavs i patentkravet.
Why it matters
Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2020.
Risk profile of the decision
MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.
- Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
Relations of the decision in the graph
Statutes (0)
Questions (0)
Decisions (4)
- PMÖD 2026:3PMOD
- PMOD mål nr PMÄ 6106-24PMOD
- PMÖD 2026:2PMOD
- PMÖD 2026:1PMOD
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2020-5/manifest.json
- Court
- Patent and Market Court of Appeal
- Decided
- 2020-03-05
- Applies
- 0
Mål nr PMT 585-19
- 39 § patentlagen (1967:837)
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2020-03-05 | Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolen | Patent- och marknadsöverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
PMÖD 2020:5, Patent- och marknadsöverdomstolen har, i likhet med underinstansen, ogillat en talan om intrång i ett patent avseende en anordning för att härda ett foder för en rörledninPatenthavaren gjorde gällande att vissa delar i svarandebolagets sammansatta produkt tillsammans utgjorde ett föremål som föll inom patentets skyddsomfång. Svarandebolaget invände bl.a. att föremålet, sett för sig, inte var lämpligt för härdning av ett foder i en rörledning, eftersom det inte skulle få tillräcklig kylning. Patent- och marknadsöverdomstolen ansåg att det inte var visat att föremålet - utan att modifieras - skulle fungera i normal drift mer än under en obetydlig tidsrymd innan lysdioder som ingick i föremålet skulle bli överhettade och gå sönder. Det föremål som påstods göra intrång kunde således, till skillnad från underinstansens bedömning, inte anses lämpligt för den användning som angavs i patentkravet. Patenthavaren hade därför inte visat att intrång förelåg. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte förordnat att domen får överklagas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2020-5 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:601940f5db37ef07, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- 601940f5db37ef07e7aedc7808b36620c96511b5d0f43fa6917c99c7c2dbc1b0
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.