Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

NJA 2016 s. 237

Köplagen

Köplagen. Sedan bostadsrätten till en kontorslokal överlåtits mellan två näringsidkare, har köparen krävt prisavdrag med påståendet att lokalens area var mindre än vad parterna hade avtalat. Arean hade angetts i en annons och i en objektsbeskrivning. Areauppgiften har ansetts utgöra en avtalad egenskap, oavsett att uppgiften enligt beskrivningen har kommit från bostadsrättsföreningen. Eftersom uppgiften har varit preciserad, har köparen ansetts kunna åberopa att arean var för liten, trots en begränsad undersökning före köpet och trots en allmänt hållen friskrivning från säljarens sida. Det har emellertid ansetts att köparen borde ha märkt felet och reklamerat tidigare.

The decision in three points

  1. What happened

    Köplagen.

  2. What the court said

    Areauppgiften har ansetts utgöra en avtalad egenskap, oavsett att uppgiften enligt beskrivningen har kommit från bostadsrättsföreningen.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Supreme Court of Sweden, 2016. Applies Köplagen.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Supreme Court of Sweden
  • Applies one statute
  • 36 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about transactions and competition.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-2016-s-237/manifest.json

    Court
    Supreme Court of Sweden
    Decided
    2016-04-05
    Applies
    1

    Mål nr T 3573-14

    • 17 §, 18 §, 20 §, 31 § och 32 § köplagen (1990:931)
    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Statutes

    • Köplagen

      SFS 1990:931 · Transactions and competition

    Case law

    Case law read on 2026-08-29.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-08-29
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-09-28
    StatusChecked against the publisher
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2016-04-05Date of decision according to Högsta domstolenHögsta domstolen
    1991-01-01Applied statute in force: SFS 1990:931Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    NJA 2016 s. 237, Köplagen. Sedan bostadsrätten till en kontorslokal överlåtits mellan två näringsidkare, har köparen krävt prisavdrag med påståendet att lokalens area var mindre än vad parterna hade avtalat. Arean hade angetts i en annons och i en objektsbeskrivning. Areauppgiften har ansetts utgöra en avtalad egenskap, oavsett att uppgiften enligt beskrivningen har kommit från bostadsrättsföreningen. Eftersom uppgiften har varit preciserad, har köparen ansetts kunna åberopa att arean var för liten, trots en begränsad undersökning före köpet och trots en allmänt hållen friskrivning från säljarens sida. Det har emellertid ansetts att köparen borde ha märkt felet och reklamerat tidigare.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-2016-s-237 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:697ef936b6a00da2, bygge legal-2026-08-25).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    697ef936b6a00da27d72cb66c7cac3b0376230c0c59c805ca9481bff906f2a30
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/5c29ee04-f557-4335-89f2-38d876cc5ff1

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.