Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MÖD 2023:9

Åtgärdsföreläggandet har därför upphävts. (mål nr M 8447-22 och M 8453-22)

Föreläggande om åtgärder samt avgifter för tillsyn ----- En tillsynsmyndighet har riktat ett åtgärdsföreläggande mot fastighetsägaren i stället för mot den tidigare verksamhetsutövaren, som var försatt i konkurs, med hänvisning till fastighetsägarens subsidiära ansvar enligt 10 kap. 3 § första stycket miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har dock ansett att den utredning som tillsynsmyndigheten gjort inte var tillräcklig för att dra slutsatsen att verksamhetsutövaren saknade förutsättningar att utföra eller bekosta ett avhjälpande vid tidpunkten för föreläggandet. Åtgärdsföreläggandet har därför upphävts. (mål nr M 8447-22 och M 8453-22)

The decision in three points

  1. What happened

    Föreläggande om åtgärder samt avgifter för tillsyn ----- En tillsynsmyndighet har riktat ett åtgärdsföreläggande mot fastighetsägaren i stället för mot den tidigare verksamhetsutövaren, som var försatt i konkurs, med hänvisning till fastighetsägarens subsidiära ansvar enligt 10 kap. 3 § första stycket miljöbalken.

  2. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2022. Applies ABL.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal
  • Applies one statute
  • 80 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about company law and accounting.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

  • ABLSFS 2005:551

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2023-9/manifest.json

    Court
    Land and Environment Court of Appeal
    Decided
    2022-08-30
    Applies
    1

    Mål nr M 8447-22, M 8453-22

    • 25 kap. 50 § aktiebolagslagen (2005:551)
    Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Statutes

    • ABL

      SFS 2005:551 · Company law and accounting

    Case law

    Case law read on 2026-08-29.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-08-29
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-09-28
    StatusChecked against the publisher
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2022-08-30Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen
    2006-01-01Applied statute in force: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    MÖD 2023:9, Föreläggande om åtgärder samt avgifter för tillsyn ----- En tillsynsmyndighet har riktat ett åtgärdsföreläggande mot fastighetsägaren i stället för mot den tidigare verksamhetsutövaren, som var försatt i konkurs, med hänvisning till fastighetsägarens subsidiära ansvar enligt 10 kap. 3 § första stycket miljöbalken. Mark- och miljööverdomstolen har dock ansett att den utredning som tillsynsmyndigheten gjort inte var tillräcklig för att dra slutsatsen att verksamhetsutövaren saknade förutsättningar att utföra eller bekosta ett avhjälpande vid tidpunkten för föreläggandet. Åtgärdsföreläggandet har därför upphävts. (mål nr M 8447-22 och M 8453-22). ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2023-9 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:e940d32cd923ae35, bygge legal-2026-08-25).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    e940d32cd923ae35fc43a4b7b86c2c5de06e04300bce1ba3f5a4a6f8e0c91694
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ac401001-91bd-4990-8723-12ae2352953c

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.