Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer

MÖD 2004:33

MÖD 2004:33, Miljööverdomstolen (2004)

Judgment of Miljööverdomstolen, 2004. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Skadestånd med anledning av markskred ----- En nyttjanderättshavare hade enligt avtal med markägaren rätt att bedriva täktverksamhet med sprängning och krossning av bergmaterial samt att lagra krossmaterial inom ett område vid Ångermanälven som bl.a. inrymde en kaj. Sedan ett markområde om ca 75 x 20 meter - innefattande delar av upplagsplatsen och kajområdet - hade glidit ut i Ångermanälven yrkade markägaren att nyttjanderättshavaren skulle utge skadestånd, i första hand enligt miljöskadelagen och i andra hand enligt skadeståndslagen för återuppbyggnad av kajområdet m.m. Fastighetsdomstolen fann att miljöskadelagen var tillämplig och dömde ut ersättning för återställande av markområdet, dock ej för återställandet av kaj. Miljööverdomstolen fann, efter överklagande av nyttjanderättshavaren, att miljöskadelagen inte var tillämplig då skadan uppkommit inom nyttjanderättshavarens verksamhetsområde och inte i verksamhetens omgivning. Med tillämpning av skadeståndslagen befanns dock nyttjanderättshavaren ha handlat vårdslöst och orsakat den skada som var föremål för prövning varvid fastighetsdomstolens domslut fastställdes.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Skadestånd med anledning av markskred ----- En nyttjanderättshavare hade enligt avtal med markägaren rätt att bedriva täktverksamhet med sprängning och krossning av bergmaterial samt att lagra krossmaterial inom ett område vid Ångermanälven som bl.a. inrymde en kaj.

  2. What the court said

    Fastighetsdomstolen fann att miljöskadelagen var tillämplig och dömde ut ersättning för återställande av markområdet, dock ej för återställandet av kaj.

  3. Why it matters

    Decision by Miljööverdomstolen, 2004.

Risk profile of the decision

LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2004-33/manifest.json

      NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

      NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

      Source: NovaCopilot

      NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

      Court
      Miljööverdomstolen
      Decided
      2004-06-23
      Applies
      0

      Mål nr M 9930-02

      Also searched as: MÖD 2004 33, Mark- och miljööverdomstolen 2004:33, Swedish judgment MÖD 2004:33, Case MÖD 2004:33, MÖD 2004:33 2004, M 9930-02, Case M 9930-02.

      • 1 § och 5 § miljöskadelagen (1986:225)
      • 1 kap. 1 § och 2 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)
      Hämta hela domen

      Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Re-read scheduled

      Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

      See the open quality meter

      Statutes

        Case law read on 2026-09-05.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-09-05
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-10-05
        StatusRe-read scheduled
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2004-06-23Date of decision according to MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        What changed this week, every Monday

        A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

        Topics

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2004:33, Skadestånd med anledning av markskred ----- En nyttjanderättshavare hade enligt avtal med markägaren rätt att bedriva täktverksamhet med sprängning och krossning av bergmaterial samt att lagra krossmaterial inom ett område vid Ångermanälven som bl.a. inrymde en kaj. Sedan ett markområde om ca 75 x 20 meter - innefattande delar av upplagsplatsen och kajområdet - hade glidit ut i Ångermanälven yrkade markägaren att nyttjanderättshavaren skulle utge skadestånd, i första hand enligt miljöskadelagen och i andra hand enligt skadeståndslagen för återuppbyggnad av kajområdet m.m. Fastighetsdomstolen fann att miljöskadelagen var tillämplig och dömde ut ersättning för återställande av markområdet, dock ej för återställandet av kaj. Miljööverdomstolen fann, efter överklagande av nyttjanderättshavaren, att miljöskadelagen inte var tillämplig då skadan uppkommit inom nyttjanderättshavarens verksamhetsområde och inte i verksamhetens omgivning. Med tillämpning av skadeståndslagen befanns dock nyttjanderättshavaren ha handlat vårdslöst och orsakat den skada som var föremål för prövning varvid fastighetsdomstolens domslut fastställdes.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2004-33 (hämtad 2026-10-29, bevis sha256:d4cee4358df0ef4f, bygge legal-2026-10-29).

        sha256:
        d4cee4358df0ef4f409ea00886b038660b5e4d9ce35f63aaf39e852f00b8e837
        hämtad:
        2026-10-29
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-10-29

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.