MÖD 2001:2
Det borde ha varit enbart de två förstnämnda
Domförhet ----- Rätten i miljödomstolen i mål om strandskyddsdispens var felaktigt sammansatt med en lagfaren domare, ett miljöråd och två sakkunniga ledamöter. Det borde ha varit enbart de två förstnämnda. Den felaktiga sammansättningen har inte ansetts inverka på målets utgång då rättens dom var enhällig. Det ansågs därför inte föreligga skäl att återförvisa målet till underinstansen.
The decision in three points
What happened
Det borde ha varit enbart de två förstnämnda.
What the court said
Domförhet ----- Rätten i miljödomstolen i mål om strandskyddsdispens var felaktigt sammansatt med en lagfaren domare, ett miljöråd och två sakkunniga ledamöter.
Why it matters
Decision by Miljööverdomstolen, 2001.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2001-2/manifest.json
- Court
- Miljööverdomstolen
- Decided
- 2001-01-12
- Applies
- 0
Mål nr M 2020-00
- 20 kap. 5 § miljöbalken (1998:808)
- 51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2001-01-12 | Date of decision according to Miljööverdomstolen | Miljööverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
MÖD 2001:2, Domförhet ----- Rätten i miljödomstolen i mål om strandskyddsdispens var felaktigt sammansatt med en lagfaren domare, ett miljöråd och två sakkunniga ledamöter. Det borde ha varit enbart de två förstnämnda. Den felaktiga sammansättningen har inte ansetts inverka på målets utgång då rättens dom var enhällig. Det ansågs därför inte föreligga skäl att återförvisa målet till underinstansen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2001-2 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:c36edcad2ae9b1b5, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- c36edcad2ae9b1b5a3e68b925f2e2e7637c715f4127f1bc985ebe351199f0bbf
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.