Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewfeil, buggar og ufullstendig dekning kan forekommeModellen er produksjonsklar i Q4-26

Hopp til innhold
Hopp til svaret
NovaCopilotEn tjeneste fra ExploreWorldAI

NovaCopilots registre gjennomgås daglig mot offisielle kilder

RH 2020:3

RH 2020:3, Hovrätten över Skåne och Blekinge (2019)

Avgjørelse fra Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2019. Anvendte lovbestemmelser: Diskrimineringslag, Föräldrabalk. Sammendraget nedenfor er publisert på svensk.

Sammendrag i original (svensk)

Före 2009 gällde enligt 1 kap. 9 § föräldrabalken att vid assisterad befruktning föräldraskap för kvinna som var gift med barnets moder kunde fastställas endast om befruktningen skett enligt lagen om genetisk integritet. Motsvarande krav fanns före 2019 inte för man som var gift med modern. Det har ansetts att den särbehandling som följde av föräldrabalken grundade sig på makarnas sexuella läggning men att den inte stred mot 2 kap. 12 § regeringsformen, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller rättighetsstadgan. Vidare har det ansetts att särregleringen i föräldrabalken hade företräde framför diskrimineringslagens bestämmelser. Talan mot en kommun om diskrimineringsersättning har därför ogillats.

Dela sidan

Avgjørelsen i tre punkter

  1. Hva som skjedde

    Före 2009 gällde enligt 1 kap. 9 § föräldrabalken att vid assisterad befruktning föräldraskap för kvinna som var gift med barnets moder kunde fastställas endast om befruktningen skett enligt lagen om genetisk integritet.

  2. Hva domstolen sa

    Det har ansetts att den särbehandling som följde av föräldrabalken grundade sig på makarnas sexuella läggning men att den inte stred mot 2 kap. 12 § regeringsformen, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller rättighetsstadgan.

  3. Hvorfor det betyr noe

    Avgjørelse fra Hovrätten över Skåne och Blekinge, 2019. Anvender Diskrimineringslagen, Föräldrabalken.

Relaterte spørsmål

Avgjørelsens risikoprofil

MiddelsAvgjørelsen veier middels. Les den sammen med lovteksten før den påberopes alene.

  • Anvender 2 lover
  • 356 andre avgjørelser i registeret anvender samme lov

Avgjørelsen i kontekst

Avgjørelsen brukes i spørsmål om arbeidsrett, familie og migrasjon, og 6 spørsmålssider i registeret hviler på samme lov.

Avgjørelsens relasjoner i grafen

Lovhjemler (2)

Avgjørelser (8)

Agentkommandoer

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2020-3/manifest.json

NovaCopilot utleder et kort svar fra lovtekst og praksis, med kilden rett under. 5 svar per døgn er gratis.

NovaCopilot resonnerer: et kort svar på høyst 75 ord, bygget kun på vårt register, med kilden rett under.

Vanlige spørsmål

Hvilken erstatning får jeg for forsinket fly?Hvor lang angrerett har jeg ved netthandel fra EU?Hvilken oppsigelsestid gjelder etter svensk arbeidsrett?Kan arbeidsgiveren nekte ferie?

Source: NovaCopilot

NovaCopilot, startsidan med alla register: praxis, lagstiftning, compliance och hälsa.

Domstol
Hovrätten över Skåne och Blekinge
Avgjort
2019-10-07
Anvender
2

Mål nr T 183-19

Søkes også som: RH 2020 3, Rättsfall från hovrätterna 2020:3, svensk dom RH 2020:3, sak RH 2020:3, RH 2020:3 2019, T 183-19, sak T 183-19.

  • 1 kap. 4 § och 2 kap. 13 § diskrimineringslagen (2008:567)
  • 1 kap. 9 § föräldrabalken (1949:381)
Hämta hela domen

Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden.

Verifisert, uendret

Kontrollert mot utgiveren 2026-09-20 · Neste kontroll 2026-10-20

Se den åpne kvalitetsmåleren

Lover

Praksis

Praksis lest 2026-09-05.

Endringsovervåking

Raden leses på nytt mot utgiverens egen publisering etter fast intervall. Datoene under kan kontrolleres på stedet og følger med i API-svaret.

Endringsovervåking
OpplysningVerdi
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
UtgiverSveriges Domstolar
Sist lest2026-09-05
IntervallHver 30. dag
Neste innlesing2026-10-05
StatusNy innlesing planlagt
Åpne registeret hos utgiveren

Radhistorikk

Daterte hendelser som gjelder nettopp denne raden, nyeste først.

Radhistorikk
DatoHendelseKilde
2026-09-05Raden lest mot domstolenes eget registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2019-10-07Avgjørelsesdato etter Hovrätten över Skåne och BlekingeHovrätten över Skåne och Blekinge
2009-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 2008:567Sveriges riksdag
1950-01-01Anvendt lov i kraft: SFS 1949:381Sveriges riksdag

Overvåkingen sier når raden ble kontrollert, ikke hvordan rettstilstanden skal vurderes.

Veckans ändringar, varje måndag

Ett kort brev med nya domar och regeländringar med fokus på dina områden, varje rad med källa och kontrollsumma. Gratis, avsluta när du vill.

Ämnen

Siter denne raden

Strengen under følger med et notat, en sak eller en agentkjede. Samme streng ligger i feltet citation i API-svaret.

RH 2020:3, Före 2009 gällde enligt 1 kap. 9 § föräldrabalken att vid assisterad befruktning föräldraskap för kvinna som var gift med barnets moder kunde fastställas endast om befruktningen skett enligt lagen om genetisk integritet. Motsvarande krav fanns före 2019 inte för man som var gift med modern. Det har ansetts att den särbehandling som följde av föräldrabalken grundade sig på makarnas sexuella läggning men att den inte stred mot 2 kap. 12 § regeringsformen, Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna eller rättighetsstadgan. Vidare har det ansetts att särregleringen i föräldrabalken hade företräde framför diskrimineringslagens bestämmelser. Talan mot en kommun om diskrimineringsersättning har därför ogillats.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2020-3 (hämtad 2026-10-14, bevis sha256:33cec06606b85a58, bygge legal-2026-10-14).

MaskinadresseSlik siteres plattformen
sha256:
33cec06606b85a585f1bee47f681f4a6399cc1d50c44cffb7c9c45dcd8966f62
hämtad:
2026-10-14
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-10-14
officiell källa:
https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/6199045a-b3d4-4985-a90a-96e66f41286e

Offisiell publisering. Adressen går til myndigheten eller domstolen som publiserte raden. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.

Raden er en kildehenvisning med offisiell identifikator. Ingen juridisk rådgivning og ingen etterlevelsesbeslutning.