RH 2021:12
RH 2021:12, Svea hovrätt (2021)
Judgment of Svea hovrätt, 2021. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Fråga om giltigheten av ett prorogationsavtal enligt 10 kap. 16 § rättegångsbalken. Av 10 kap. 16 § rättegångsbalken framgår att en talan får väckas vid en viss domstol eller att en viss domstol ensam ska vara behörig för en tvist, om parterna har slutit ett skriftligt avtal om det (s.k. prorogationsavtal). Hovrätten har ansett att en klausul i ett avtal som klaganden åberopade i ett fordringsmål inte pekade ut någon viss domstol och därför inte utgjorde ett giltigt prorogationsavtal. Målet har, med stöd av 10 kap. 20 § rättegångsbalken, hänvisats till motpartens hemvistforum.
Core question
Fråga om giltigheten av ett prorogationsavtal enligt 10 kap. 16 § rättegångsbalken
The decision in three points
What happened
Av 10 kap. 16 § rättegångsbalken framgår att en talan får väckas vid en viss domstol eller att en viss domstol ensam ska vara behörig för en tvist, om parterna har slutit ett skriftligt avtal om det (s.k. prorogationsavtal).
What the court said
Hovrätten har ansett att en klausul i ett avtal som klaganden åberopade i ett fordringsmål inte pekade ut någon viss domstol och därför inte utgjorde ett giltigt prorogationsavtal.
Why it matters
Decision by Svea hovrätt, 2021.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2021-12/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Svea hovrätt
- Decided
- 2021-06-09
- Applies
- 0
Mål nr Ö 5600-21
Also searched as: RH 2021 12, Rättsfall från hovrätterna 2021:12, Swedish judgment RH 2021:12, Case RH 2021:12, RH 2021:12 2021, Ö 5600-21, Case Ö 5600-21.
- 10 kap. 16 § och 20 § rättegångsbalken (1942:740)
- 18 § första stycket 7 förordningen (1996:381) med tingsrättsinstruktion
- 7 § och 9 § skuldsaneringslagen (2016:675)
- 3 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätt, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2021-06-09 | Date of decision according to Svea hovrätt | Svea hovrätt |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
RH 2021:12, Fråga om giltigheten av ett prorogationsavtal enligt 10 kap. 16 § rättegångsbalken. Av 10 kap. 16 § rättegångsbalken framgår att en talan får väckas vid en viss domstol eller att en viss domstol ensam ska vara behörig för en tvist, om parterna har slutit ett skriftligt avtal om det (s.k. prorogationsavtal). Hovrätten har ansett att en klausul i ett avtal som klaganden åberopade i ett fordringsmål inte pekade ut någon viss domstol och därför inte utgjorde ett giltigt prorogationsavtal. Målet har, med stöd av 10 kap. 20 § rättegångsbalken, hänvisats till motpartens hemvistforum.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2021-12 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:8f1667ad3b47d177, bygge legal-2026-10-25).
- sha256:
- 8f1667ad3b47d177ed1a7eaf3414f8e99f80fbef2d27dd8e68198e7dfbe80a8c
- hämtad:
- 2026-10-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.