Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

RH 1996:111

Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett

A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank. Krediten har sedermera höjts vid två tillfällen. A och B har kvarstått som borgensmän. A och B har utgjort styrelsen för bolaget och tecknat dess firma. De har jämväl ägt samtliga aktier och aktivt arbetat i dess rörelse. Bolaget har sålunda varit ett s.k. fåmansbolag. Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett. A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten. Preskriptionstid har ansetts böra räknas från dagen för de nya kreditavtalen. Preskriptionsavbrott har även ansetts ha skett genom att engagemangsspecifikationer med uppgift om fordran och ränta sänts till bolaget genom A och B.

Core question

Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett

The decision in three points

  1. What happened

    A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank.

  2. What the court said

    A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten.

  3. Why it matters

    Decision by Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1995.

Risk profile of the decision

LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-111/manifest.json

      Court
      Hovrätten över Skåne och Blekinge
      Decided
      1995-06-21
      Applies
      0

      Mål nr T 419-94

      • 5 § preskriptionslagen (1981:130)
      Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        1995-06-21Date of decision according to Hovrätten över Skåne och BlekingeHovrätten över Skåne och Blekinge

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        RH 1996:111, A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank. Krediten har sedermera höjts vid två tillfällen. A och B har kvarstått som borgensmän. A och B har utgjort styrelsen för bolaget och tecknat dess firma. De har jämväl ägt samtliga aktier och aktivt arbetat i dess rörelse. Bolaget har sålunda varit ett s.k. fåmansbolag. Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett. A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten. Preskriptionstid har ansetts böra räknas från dagen för de nya kreditavtalen. Preskriptionsavbrott har även ansetts ha skett genom att engagemangsspecifikationer med uppgift om fordran och ränta sänts till bolaget genom A och B.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-111 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:c3bf4c4456b97ba2, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        c3bf4c4456b97ba2fb578b18786a4f964417abacfbd7e44b5e7cd9611dd1e714
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/30596880-886f-4532-bf49-993a686a8fd0

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.