RH 1996:111
RH 1996:111, Hovrätten över Skåne och Blekinge (1995)
Judgment of Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1995. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank. Krediten har sedermera höjts vid två tillfällen. A och B har kvarstått som borgensmän. A och B har utgjort styrelsen för bolaget och tecknat dess firma. De har jämväl ägt samtliga aktier och aktivt arbetat i dess rörelse. Bolaget har sålunda varit ett s.k. fåmansbolag. Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett. A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten. Preskriptionstid har ansetts böra räknas från dagen för de nya kreditavtalen. Preskriptionsavbrott har även ansetts ha skett genom att engagemangsspecifikationer med uppgift om fordran och ränta sänts till bolaget genom A och B.
Core question
Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett
The decision in three points
What happened
A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank.
What the court said
A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten.
Why it matters
Decision by Hovrätten över Skåne och Blekinge, 1995.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1996-111/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Hovrätten över Skåne och Blekinge
- Decided
- 1995-06-21
- Applies
- 0
Mål nr T 419-94
Also searched as: RH 1996 111, Rättsfall från hovrätterna 1996:111, Swedish judgment RH 1996:111, Case RH 1996:111, RH 1996:111 1995, T 419-94, Case T 419-94.
- 5 § preskriptionslagen (1981:130)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 1995-06-21 | Date of decision according to Hovrätten över Skåne och Blekinge | Hovrätten över Skåne och Blekinge |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
RH 1996:111, A och B har gått i borgen såsom för egen skuld för lån som ett aktiebolag tagit i en bank. Krediten har sedermera höjts vid två tillfällen. A och B har kvarstått som borgensmän. A och B har utgjort styrelsen för bolaget och tecknat dess firma. De har jämväl ägt samtliga aktier och aktivt arbetat i dess rörelse. Bolaget har sålunda varit ett s.k. fåmansbolag. Frågan i målet har varit om preskriptionsavbrott avseende borgensåtagandet skett. A och B har ansetts ha erkänt sitt eget borgensansvar genom att de använt checkar för bolagets räkning och sålunda utnyttjat krediten. Preskriptionstid har ansetts böra räknas från dagen för de nya kreditavtalen. Preskriptionsavbrott har även ansetts ha skett genom att engagemangsspecifikationer med uppgift om fordran och ränta sänts till bolaget genom A och B.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1996-111 (hämtad 2026-10-25, bevis sha256:a891be44fd6b2858, bygge legal-2026-10-25).
- sha256:
- a891be44fd6b28585013bfad8e667109ae5ca0ff0105ada633c4b7bcf8bf19f9
- hämtad:
- 2026-10-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Hovrätten över Skåne och Blekinge, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.