Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer

MÖD 2002:11

Tillstånd till fortsatt drift av avfallsanläggning ----- Bolaget hade ett tidsbegränsat tillstånd till deponeringsverksamhet som gått ut

Tillstånd till fortsatt drift av avfallsanläggning ----- Bolaget hade ett tidsbegränsat tillstånd till deponeringsverksamhet som gått ut. Bolaget sökte nytt tillstånd till fortsatt deponeringsverksamhet i kombination med avslutningsåtgärder vid tippen. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att deponin redan i 1990 års tillståndsbeslut hade bedömts som mindre lämpligt lokaliserad och att de tillkommande kraven på lokalisering och bottentätning som följde av förordningen (2001:512) om deponering av avfall innebar att ansökan måste avslås. Med hänvisning till 38 § nämnda förordning uttalade MÖD vidare att deponin nu måste avslutas snarast möjligt. MÖD upphävde den överklagade domen och avslog ansökan om fortsatt drift.

The decision in three points

  1. What happened

    Tillstånd till fortsatt drift av avfallsanläggning ----- Bolaget hade ett tidsbegränsat tillstånd till deponeringsverksamhet som gått ut.

  2. What the court said

    Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att deponin redan i 1990 års tillståndsbeslut hade bedömts som mindre lämpligt lokaliserad och att de tillkommande kraven på lokalisering och bottentätning som följde av förordningen (2001:512) om deponering av avfall innebar att ansökan måste avslås.

  3. Why it matters

    Decision by Miljööverdomstolen, 2002.

Risk profile of the decision

LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2002-11/manifest.json

      Court
      Miljööverdomstolen
      Decided
      2002-01-25
      Applies
      0

      Mål nr M 3466-01

      • 2 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
      • Rådets direktiv 1999/31/EG av den 26 april 1999 om deponering av avfall
      • 18 §, 19 §, 20 §, 21 §, 22 §, 23 §, 24 § och 38 § förordningen (2001:512) om deponeringen av avfall
      Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2002-01-25Date of decision according to MiljööverdomstolenMiljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2002:11, Tillstånd till fortsatt drift av avfallsanläggning ----- Bolaget hade ett tidsbegränsat tillstånd till deponeringsverksamhet som gått ut. Bolaget sökte nytt tillstånd till fortsatt deponeringsverksamhet i kombination med avslutningsåtgärder vid tippen. Miljööverdomstolen (MÖD) konstaterade att deponin redan i 1990 års tillståndsbeslut hade bedömts som mindre lämpligt lokaliserad och att de tillkommande kraven på lokalisering och bottentätning som följde av förordningen (2001:512) om deponering av avfall innebar att ansökan måste avslås. Med hänvisning till 38 § nämnda förordning uttalade MÖD vidare att deponin nu måste avslutas snarast möjligt. MÖD upphävde den överklagade domen och avslog ansökan om fortsatt drift.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2002-11 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:aa843f72d87ae79d, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        aa843f72d87ae79d30a7c7b447fb4454eddc36791905b06515dedf0d60bc345e
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.