Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer

AD 2017 nr 38

Om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett…

En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren. Anställningsavtalet innehöll en konkurrensklausul enligt vilken arbetstagaren under två år efter att anställningen hade upphört förbjöds arbeta med kunder som handlagts vid det kontor där arbetstagaren arbetade. Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal. Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.

Core question

Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal

The decision in three points

  1. What happened

    En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren.

  2. What the court said

    Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Swedish Labour Court, 2017. Applies Avtalslagen.

Related questions

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Swedish Labour Court
  • Applies one statute
  • 171 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about transactions and competition, and 1 question pages in the register rest on the same statute.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Decisions (8)

Agent commands

  • runCaseSummary()

    The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

  • runLegalImpact()

    Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

  • runObligationCheck()

    Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

  • runProofVerify()

    Check that the hash you cite belongs to this node.

https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/ad-2017-38/manifest.json

Court
Swedish Labour Court
Decided
2017-06-07
Applies
1

Mål nr B 72-16

  • 38 § och 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar

Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

Statutes

  • Avtalslagen

    SFS 1915:218 · Transactions and competition

Case law

Case law read on 2026-08-29.

Change monitoring

The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

Change monitoring
FieldValue
RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
PublisherSveriges Domstolar
Last read2026-08-29
IntervalEvery 30 days
Next re-read2026-09-28
StatusChecked against the publisher
Open the register at the publisher

Row history

Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

Row history
DateEventSource
2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
2017-06-07Date of decision according to ArbetsdomstolenArbetsdomstolen
1916-01-01Applied statute in force: SFS 1915:218Sveriges riksdag

Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

AD 2017 nr 38, En redovisningskonsult har anställts av ett revisionsföretag och i samband därmed överlåtit sin egen rörelse och kundstock till arbetsgivaren. Anställningsavtalet innehöll en konkurrensklausul enligt vilken arbetstagaren under två år efter att anställningen hade upphört förbjöds arbeta med kunder som handlagts vid det kontor där arbetstagaren arbetade. Fråga om konkurrensklausulen är oskälig enligt 38 § avtalslagen, vari fråga ligger om klausulen i anställningsavtalet varit en del i ett affärsmässigt avtal. Om arbetstagaren anses bunden av klausulen, även fråga om det finns skäl att med stöd av 36 § avtalslagen jämka bestämmelsen om ersättning för brott mot klausulen.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/ad-2017-38 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:0a37fad503527625, bygge legal-2026-08-25).

sha256:
0a37fad503527625e5e27a950936d9621bd9190d5a56e56ded1c94095fc29b0b
hämtad:
2026-08-25
source_confidence:
official
bygge:
legal-2026-08-25

Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Arbetsdomstolen, Sveriges Domstolar.

The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.