Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MÖD 2024:21

Inte heller bedömningen att verksamhetsutövaren har fullgjort sin underrättelseskyldighet har utgjort sådan tillsyn

Tillsynsavgift enligt miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en kommunal nämnds arbete med att ta emot och kontrollera en underrättelse som getts in till nämnden enligt 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter inte har utgjort tillsyn i den mening som avses i 26 kap. 1 § miljöbalken. Inte heller bedömningen att verksamhetsutövaren har fullgjort sin underrättelseskyldighet har utgjort sådan tillsyn. Nämnden har därför inte haft rätt att ta ut en tillsynsavgift för detta arbete.

The decision in three points

  1. What happened

    Tillsynsavgift enligt miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en kommunal nämnds arbete med att ta emot och kontrollera en underrättelse som getts in till nämnden enligt 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter inte har utgjort tillsyn i den mening som avses i 26 kap. 1 § miljöbalken.

  2. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2024.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2024-21/manifest.json

      Court
      Land and Environment Court of Appeal
      Decided
      2024-03-12
      Applies
      0

      Mål nr M 2506-23

      • 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter
      • 26 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
      • 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2024-03-12Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2024:21, Tillsynsavgift enligt miljöbalken ----- Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att en kommunal nämnds arbete med att ta emot och kontrollera en underrättelse som getts in till nämnden enligt 4 kap. 2 § Naturvårdsverkets föreskrifter (NFS 2015:3) om spridning av vissa biocidprodukter inte har utgjort tillsyn i den mening som avses i 26 kap. 1 § miljöbalken. Inte heller bedömningen att verksamhetsutövaren har fullgjort sin underrättelseskyldighet har utgjort sådan tillsyn. Nämnden har därför inte haft rätt att ta ut en tillsynsavgift för detta arbete.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2024-21 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:8ee33f35f8d2716a, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        8ee33f35f8d2716a0b63187b57086e7e729a178b577749c4d1fc429c048e4639
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/af9ed0d6-2768-4c26-bbd1-fd5f073607aa

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.