Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer

MÖD 2011:40

Inte heller befintlig bebyggelse var att betrakta som avskiljande exploatering

Strandskyddsdispens ----- På en större jordbruksfastighet hade ansökts om dispens för avstyckning av fyra tomter för enbostadshus ca 250 meter från en sjö inom strandskyddsområde som var utökat till 300 meter. En förhållandevis smal asfalterad övrig länsväg utan markerad mittlinje där viss vaksamhet krävs vid möte har inte ansetts ha en sådan väl avskiljande verkan som avses i 7 kap. 18 c § första stycket 2 miljöbalken. Inte heller befintlig bebyggelse var att betrakta som avskiljande exploatering. Vid proportionalitetsbedömningen beaktades att fastigheten var mycket stor och att fastighetsägarna hade möjlighet att förlägga byggnader och tomtplatser utanför strandskyddsområdet.

The decision in three points

  1. What happened

    Strandskyddsdispens ----- På en större jordbruksfastighet hade ansökts om dispens för avstyckning av fyra tomter för enbostadshus ca 250 meter från en sjö inom strandskyddsområde som var utökat till 300 meter.

  2. What the court said

    En förhållandevis smal asfalterad övrig länsväg utan markerad mittlinje där viss vaksamhet krävs vid möte har inte ansetts ha en sådan väl avskiljande verkan som avses i 7 kap. 18 c § första stycket 2 miljöbalken.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2011.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2011-40/manifest.json

      Court
      Land and Environment Court of Appeal
      Decided
      2011-06-17
      Applies
      0

      Mål nr M 215-11

      • 7 kap. 18 c § första stycket 2 och 25 § miljöbalken (1998:808)
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2011-06-17Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2011:40, Strandskyddsdispens ----- På en större jordbruksfastighet hade ansökts om dispens för avstyckning av fyra tomter för enbostadshus ca 250 meter från en sjö inom strandskyddsområde som var utökat till 300 meter. En förhållandevis smal asfalterad övrig länsväg utan markerad mittlinje där viss vaksamhet krävs vid möte har inte ansetts ha en sådan väl avskiljande verkan som avses i 7 kap. 18 c § första stycket 2 miljöbalken. Inte heller befintlig bebyggelse var att betrakta som avskiljande exploatering. Vid proportionalitetsbedömningen beaktades att fastigheten var mycket stor och att fastighetsägarna hade möjlighet att förlägga byggnader och tomtplatser utanför strandskyddsområdet.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2011-40 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:ce84d747dc1c98be, bygge legal-2026-08-25).

        sha256:
        ce84d747dc1c98be7dcf6f383c9d444004123b540bb48c3e4e8b9683be3e11d5
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.