HFD 2022 ref. 25
Även fråga om det finns särskilda skäl att underlåta återkallelse
Fråga om vad som ska anses vara ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för den som är legitimerad att utöva ett yrke inom hälso- och sjukvården. Även fråga om det finns särskilda skäl att underlåta återkallelse.
Core question
Fråga om vad som ska anses vara ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för den som är legitimerad att utöva ett yrke inom hälso- och sjukvården
The decision in three points
What happened
Även fråga om det finns särskilda skäl att underlåta återkallelse.
Why it matters
Published as a guiding decision by Supreme Administrative Court of Sweden, 2022. Applies Patientsäkerhetslagen.
Risk profile of the decision
HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.
- Published as a guiding decision by Supreme Administrative Court of Sweden
- Applies one statute
- 7 other decisions in the register apply the same statute
The decision in context
The decision is used in questions about health and life science.
Relations of the decision in the graph
Statutes (1)
- PatientsäkerhetslagenSFS 2010:659
Questions (0)
Decisions (7)
- NJA 2023:2SFS 2010:659
- PMÖD 2020:22SFS 2010:659
- HFD 2019 ref. 25SFS 2010:659
- AD 2018 nr 48SFS 2010:659
- HFD 2015 ref. 32SFS 2010:659
- AD 2012 nr 66SFS 2010:659
- HFD 2011 ref. 18SFS 2010:659
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/hfd-2022-25/manifest.json
- Court
- Supreme Administrative Court of Sweden
- Decided
- 2022-06-14
- Applies
- 1
Mål nr 2321-21
- 8 kap. 3 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
Official publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
- Patientsäkerhetslagen
SFS 2010:659 · Health and life science
Case law
- En narkossköterska har dömts till sex månaders fängelse för att hon på arbetet stulit och innehaft narkotikaklassade läkemedel
NJA 2023:2Supreme Court of Sweden
Vid straffmätningen har beaktats bl.a. att hon förlorat sin anställning och varit underkastad prövotid enligt patientsäkerhetslagen
- Den marknadsföringen har därför inte ansetts vara vilseledandPatent- och marknadsöverdomstolens avgörande får inte överklagas
PMÖD 2020:22Patent and Market Court of Appeal
Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att användningen av den skyddade yrkestiteln i marknadsföringen har varit vilseledande och otillbörlig…
- Hälso- och sjukvårdens ansvarsnämnd är inte förhindrad att pröva en anmälan om återkallelse av legitimation på grund av att en fastställd…
HFD 2019 ref. 25Supreme Administrative Court of Sweden
- Till skillnad mot tingsrätten har Arbetsdomstolen funnit att det förelegat laga skäl för avskedande
AD 2018 nr 48Swedish Labour Court
Såväl tingsrätten som Arbetsdomstolen har funnit att han därmed brutit mot tystnadsplikten och sekretessen enligt bl.a. offentlighets- och…
- Särskilda skäl att meddela psykologlegitimation för den som dömts till ett långt fängelsestraff för flera mycket allvarliga brott har inte…
HFD 2015 ref. 32Supreme Administrative Court of Sweden
- En kommun och ett landsting har träffat avtal om den kommunala räddningstjänstens deltagande vid olika former av larm inom den s.k
AD 2012 nr 66Swedish Labour Court
IVPA-verksamheten. Tvist har uppkommit om det enligt kollektivavtal, och utan särskild överenskommelse med de berörda arbetstagarna, ingår i…
- Om godkännande av utländsk utbildning som grund för läkarlegitimation
HFD 2011 ref. 18Supreme Administrative Court of Sweden
Case law read on 2026-08-29.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-08-29 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-09-28 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-08-29 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2022-06-14 | Date of decision according to Högsta förvaltningsdomstolen | Högsta förvaltningsdomstolen |
| 2011-01-01 | Applied statute in force: SFS 2010:659 | Sveriges riksdag |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
HFD 2022 ref. 25, Fråga om vad som ska anses vara ett allvarligt brott som är ägnat att påverka förtroendet för den som är legitimerad att utöva ett yrke inom hälso- och sjukvården. Även fråga om det finns särskilda skäl att underlåta återkallelse.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/hfd-2022-25 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:b12e77139e3f9b5e, bygge legal-2026-08-25).
- sha256:
- b12e77139e3f9b5e99b2b6b084dd308ac525a6c341a7424f9c2808481e17f040
- hämtad:
- 2026-08-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-08-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Högsta förvaltningsdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.