RH 2020:39
RH 2020:39, Svea hovrätt (2020)
Judgment of Svea hovrätt, 2020. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Vid tingsrätten pågick en rättegång mellan en entreprenör och beställare om fordran på grund av entreprenadavtal. Beställaren ansökte om genstämning mot entreprenören på grund av påstått kontraktsbrott. Samtidigt väckte beställaren talan vid samma tingsrätt mot en borgensman som tecknat proprieborgen till säkerhet för entreprenörens förpliktelser enligt entreprenadavtalet. Borgensmannen, som inte hade hemvist i domsagan, invände att tingsrätten i fråga var fel forum. Käromålen mot entreprenören och borgensmannen har ansetts stödja sig på väsentligen samma grund. Hovrätten har därför funnit att tingsrätten är behörig att ta upp även målet mot borgensmannen.
The decision in three points
What happened
Beställaren ansökte om genstämning mot entreprenören på grund av påstått kontraktsbrott.
What the court said
Vid tingsrätten pågick en rättegång mellan en entreprenör och beställare om fordran på grund av entreprenadavtal.
Why it matters
Decision by Svea hovrätt, 2020.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-2020-39/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Svea hovrätt
- Decided
- 2020-06-29
- Applies
- 0
Mål nr Ö 12604-19
Also searched as: RH 2020 39, Rättsfall från hovrätterna 2020:39, Swedish judgment RH 2020:39, Case RH 2020:39, RH 2020:39 2020, Ö 12604-19, Case Ö 12604-19.
- 10 kap. 14 § första stycket, 14 kap. 2 §, 18 kap. 15 § tredje stycket och 54 kap. 7 § Rättegångsbalken (1942:740)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätt, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2020-06-29 | Date of decision according to Svea hovrätt | Svea hovrätt |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
RH 2020:39, Vid tingsrätten pågick en rättegång mellan en entreprenör och beställare om fordran på grund av entreprenadavtal. Beställaren ansökte om genstämning mot entreprenören på grund av påstått kontraktsbrott. Samtidigt väckte beställaren talan vid samma tingsrätt mot en borgensman som tecknat proprieborgen till säkerhet för entreprenörens förpliktelser enligt entreprenadavtalet. Borgensmannen, som inte hade hemvist i domsagan, invände att tingsrätten i fråga var fel forum. Käromålen mot entreprenören och borgensmannen har ansetts stödja sig på väsentligen samma grund. Hovrätten har därför funnit att tingsrätten är behörig att ta upp även målet mot borgensmannen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-2020-39 (hämtad 2026-10-26, bevis sha256:4d62c2c7834d0b57, bygge legal-2026-10-26).
- sha256:
- 4d62c2c7834d0b5712083094b36251f452e02864b4340598c184aeab250294a2
- hämtad:
- 2026-10-26
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-26
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.