Legal sources with official primary sources

Printed ·

SMLM Previewerrors, bugs and incomplete coverage may occurThe model is production-ready during Q4-26

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

NovaCopilot's registers are reviewed daily against official sources

PMÖD 2021:19

PMÖD 2021:19, Patent and Market Court of Appeal (2021)

Judgment of Patent and Market Court of Appeal, 2021. Statutes applied: Marknadsföringslag. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk. Personen yrkade skadestånd, skälig ersättning och att bolaget vid vite skulle förbjudas bl.a. att framställa exemplar av verken. Under tiden för målets handläggning vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) försattes käranden i konkurs varefter konkursförvaltaren meddelade att konkursboet övertog talan i målet. PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite. Som skäl angavs att en talan om vitesförbud inte avser egendom som tillhör konkursboet. Konkursboet överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) skulle upphäva PMDs beslut och anförde bl.a. att den ifrågasatta upphovsrätten utgör egendom som ingår i konkursboet. PMÖD upphävde det överklagade beslutet och anförde att en domstol, inom ramen för konkursförvaltarens förklaring enligt 3 kap. 9 § konkurslagen, som utgångspunkt har att godta förvaltarens ställningstagande om att den pågående processen avser egendom som ingår i konkursboet. Endast då det är uppenbart att rättegången avser något annat än egendom som hör till konkursboet kan konkursförvaltaren nekas att överta konkursgäldenärens talan. I det aktuella fallet konstaterade PMÖD att upphovsrättsliga tillgångar utgör sådan egendom som under vissa förutsättningar kan ingå i ett konkursbo och att förvaltaren angett att de omtvistade upphovsrättsliga tillgångarna ingick i konkursboet. Det var alltså inte fråga om en situation där det var uppenbart att den pågående rättegången avsåg något som inte kan ingå i konkursboet. Konkursförvaltarens förklaring medförde därför att konkursboet övertagit konkursgäldenärens talan i dess helhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk.

  2. What the court said

    PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2021. Applies Marknadsföringslagen.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal
  • Applies one statute
  • 201 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about marketing law.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2021-19/manifest.json

    NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

    NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

    Common questions

    What compensation do I get for a delayed flight in the EU?How long can I return an online purchase in the EU?Can I ask a company to delete my personal data?What notice period applies under Swedish employment law?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

    Court
    Patent and Market Court of Appeal
    Decided
    2021-10-26
    Applies
    1

    Mål nr PMÖ 10336-21

    Also searched as: PMÖD 2021 19, Patent- och marknadsöverdomstolen 2021:19, Swedish judgment PMÖD 2021:19, Case PMÖD 2021:19, PMÖD 2021:19 2021, PMÖ 10336-21, Case PMÖ 10336-21.

    • 1 § marknadsföringslag (2008:486)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Verified, unchanged

    Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

    See the open quality meter

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-09-05.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-09-05
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-10-05
    StatusRe-read scheduled
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2021-10-26Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen
    2008-07-01Applied statute in force: SFS 2008:486Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    PMÖD 2021:19, En person väckte talan mot ett bolag och gjorde gällande att bolaget gjort intrång i hans upphovsrätt till vissa verk. Personen yrkade skadestånd, skälig ersättning och att bolaget vid vite skulle förbjudas bl.a. att framställa exemplar av verken. Under tiden för målets handläggning vid Patent- och marknadsdomstolen (PMD) försattes käranden i konkurs varefter konkursförvaltaren meddelade att konkursboet övertog talan i målet. PMD fann emellertid i beslut att konkursboet tog över talan endast såvitt avsåg yrkandena om skälig ersättning och skadestånd men inte avseende yrkandet om förbud vid vite. Som skäl angavs att en talan om vitesförbud inte avser egendom som tillhör konkursboet. Konkursboet överklagade beslutet och yrkade att Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) skulle upphäva PMDs beslut och anförde bl.a. att den ifrågasatta upphovsrätten utgör egendom som ingår i konkursboet. PMÖD upphävde det överklagade beslutet och anförde att en domstol, inom ramen för konkursförvaltarens förklaring enligt 3 kap. 9 § konkurslagen, som utgångspunkt har att godta förvaltarens ställningstagande om att den pågående processen avser egendom som ingår i konkursboet. Endast då det är uppenbart att rättegången avser något annat än egendom som hör till konkursboet kan konkursförvaltaren nekas att överta konkursgäldenärens talan. I det aktuella fallet konstaterade PMÖD att upphovsrättsliga tillgångar utgör sådan egendom som under vissa förutsättningar kan ingå i ett konkursbo och att förvaltaren angett att de omtvistade upphovsrättsliga tillgångarna ingick i konkursboet. Det var alltså inte fråga om en situation där det var uppenbart att den pågående rättegången avsåg något som inte kan ingå i konkursboet. Konkursförvaltarens förklaring medförde därför att konkursboet övertagit konkursgäldenärens talan i dess helhet. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit överklagande av beslutet.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2021-19 (hämtad 2026-10-15, bevis sha256:df92b445040ebf30, bygge legal-2026-10-15).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    df92b445040ebf30713f230ad7540255774ba27ef67e35fffbdd79409ff1853c
    hämtad:
    2026-10-15
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-10-15
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/b83a8a14-c0f7-4486-b01d-d94ed75d5ec4

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.