Legal sources with official primary sources

Printed ·

Skip to main content
Skip to the answer
NovaCopilotA service from ExploreWorldAI

Source status and reading dates are reported separately. A reading date is not source verification.

NJA 1984 s. 582

NJA 1984 s. 582, Supreme Court of Sweden (1984)

Judgment of Supreme Court of Sweden, 1984. Statutes applied: Ärvdabalk. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.

Original headnote (Swedish)

Arvsskattemål. P hade efter L:s frånfälle förklarat sig avstå från viss del av sin arvslott, i följd varav hennes barn skulle inträda i hennes rätt. Förklaringen om arvsavstående hade beaktats vid bestämmandet av arvsskatt efter L. Avståendet hade senare realiserats på så sätt att P till barnen utfärdat reverser, enligt vilka beloppen inte var förenade med ränta och förföll till betalning först vid P:s frånfälle. Sedan P avlidit, har vid skattläggningen efter henne anledning ansetts saknas till antagande att vid tillkomsten av förklaringen om arvsavstående något annat var avsett än att avståendet skulle genomföras på det sätt som senare kom till uttryck genom reverserna. Förklaringen om arvsavstående har i följd härav ansetts inte innebära något reellt avstående från P:s sida och reverserna har därför ansetts inte motsvara P åvilande skulder. - Godtagandet av förklaringen om arvsavstående vid skattläggningen efter L, vilket inneburit att skatt för vad som rätteligen tillfallit P uttagits med för lågt belopp, har ansetts inte vara bindande vid skattläggningen efter P.

Share this page

The decision in three points

  1. What happened

    Arvsskattemål.

  2. What the court said

    Sedan P avlidit, har vid skattläggningen efter henne anledning ansetts saknas till antagande att vid tillkomsten av förklaringen om arvsavstående något annat var avsett än att avståendet skulle genomföras på det sätt som senare kom till uttryck genom reverserna.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Supreme Court of Sweden, 1984. Applies Ärvdabalken.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Supreme Court of Sweden
  • Applies one statute
  • 117 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about family and migration.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/nja-1984-s-582/manifest.json

    NovaCopilot reasons out a short answer from statutes and case law, with the source right below. 5 answers a day are free.

    NovaCopilot reasons: a short answer of at most 75 words, built only on our register, with the source right below.

    Common questions

    What requirements apply to data processors?When must a personal data breach be reported?What does the AI Act require for AI features in our service?What notice period applies under Swedish employment law?

    Source: NovaCopilot

    NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.

    Court
    Supreme Court of Sweden
    Decided
    1984-07-19
    Applies
    1

    Mål nr Ö 1213-82

    Also searched as: NJA 1984 s 582, NJA 1984:582, NJA 1984 582, Nytt juridiskt arkiv 1984 s 582, Swedish judgment NJA 1984 s 582, Case NJA 1984 s. 582, NJA 1984 s. 582 1984, Ö 1213-82.

    • 17 kap. 3 § ärvdabalken (1958:637)
    Hämta hela domen

    Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.

    Högsta domstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Re-read scheduled

    Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20

    See the open quality meter

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-09-05.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-09-05
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-10-05
    StatusRe-read scheduled
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-09-05Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    1984-07-19Date of decision according to Högsta domstolenHögsta domstolen
    1959-01-01Applied statute in force: SFS 1958:637Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    What changed this week, every Monday

    A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.

    Topics

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    NJA 1984 s. 582, Arvsskattemål. P hade efter L:s frånfälle förklarat sig avstå från viss del av sin arvslott, i följd varav hennes barn skulle inträda i hennes rätt. Förklaringen om arvsavstående hade beaktats vid bestämmandet av arvsskatt efter L. Avståendet hade senare realiserats på så sätt att P till barnen utfärdat reverser, enligt vilka beloppen inte var förenade med ränta och förföll till betalning först vid P:s frånfälle. Sedan P avlidit, har vid skattläggningen efter henne anledning ansetts saknas till antagande att vid tillkomsten av förklaringen om arvsavstående något annat var avsett än att avståendet skulle genomföras på det sätt som senare kom till uttryck genom reverserna. Förklaringen om arvsavstående har i följd härav ansetts inte innebära något reellt avstående från P:s sida och reverserna har därför ansetts inte motsvara P åvilande skulder. - Godtagandet av förklaringen om arvsavstående vid skattläggningen efter L, vilket inneburit att skatt för vad som rätteligen tillfallit P uttagits med för lågt belopp, har ansetts inte vara bindande vid skattläggningen efter P.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/nja-1984-s-582 (hämtad 2026-11-02, bevis sha256:7cbfa302c661122c, bygge legal-2026-11-02).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    7cbfa302c661122c58337eef201298504e020b0dfc18a3acef11082fee3402e4
    hämtad:
    2026-11-02
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-11-02
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/c0822a3e-6d15-4157-9b61-c806849334e1

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Högsta domstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.