Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MÖD 2019:3

Regresstalan avseende efterbehandlingsansvar enligt 10 kap. 6 § miljöbalken ----- Förvärvaren av en förorenad fastighet har i ett för en…

Regresstalan avseende efterbehandlingsansvar enligt 10 kap. 6 § miljöbalken ----- Förvärvaren av en förorenad fastighet har i ett för en tidigare ägare gynnande tredjemansavtal åtagit sig att hålla den tidigare ägaren skadeslös med avseende på vissa kostnader för sanering av fastigheten. Sedan den nya ägaren utfört vissa markarbeten som föranlett kostnader för sanering har tvist uppstått om vem som slutligen ska bära dessa kostnader. Vid en skälighetsbedömning enligt 10 kap. 6 § andra stycket miljöbalken har MÖD bedömt att den tidigare fastighetsägaren inte ska bära någon del av saneringskostnaderna.

The decision in three points

  1. What happened

    Regresstalan avseende efterbehandlingsansvar enligt 10 kap. 6 § miljöbalken ----- Förvärvaren av en förorenad fastighet har i ett för en tidigare ägare gynnande tredjemansavtal åtagit sig att hålla den tidigare ägaren skadeslös med avseende på vissa kostnader för sanering av fastigheten.

  2. Why it matters

    Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal, 2019.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Land and Environment Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2019-3/manifest.json

      Court
      Land and Environment Court of Appeal
      Decided
      2019-03-04
      Applies
      0

      Mål nr M 4624-17

      • 10 kap. 4 § och 6 § miljöbalken (1998:808)
      Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2019-03-04Date of decision according to Mark- och miljööverdomstolenMark- och miljööverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        MÖD 2019:3, Regresstalan avseende efterbehandlingsansvar enligt 10 kap. 6 § miljöbalken ----- Förvärvaren av en förorenad fastighet har i ett för en tidigare ägare gynnande tredjemansavtal åtagit sig att hålla den tidigare ägaren skadeslös med avseende på vissa kostnader för sanering av fastigheten. Sedan den nya ägaren utfört vissa markarbeten som föranlett kostnader för sanering har tvist uppstått om vem som slutligen ska bära dessa kostnader. Vid en skälighetsbedömning enligt 10 kap. 6 § andra stycket miljöbalken har MÖD bedömt att den tidigare fastighetsägaren inte ska bära någon del av saneringskostnaderna.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2019-3 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:380152c710d2d0e9, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        380152c710d2d0e9e827e1f3c47effc5d0496c7c8a0004bddcf6400cf5d5155a
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/b0199582-0d7a-47fb-a338-9b35eb50572a

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Mark- och miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.