Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

PMÖD 2018:35

I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller…

I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit två bolag ("systerbolagen") att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke (intermistiskt vitesförbud). Systerbolagen förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om hur många varor som beställts, levererats respektive mottagits (informationsföreläggande). I likhet med Patent- och marknadsdomstolen ansåg Patent- och marknadsöverdomstolen att det förelåg sannolika skäl för intrång, att det skäligen kunde befaras att systerbolagen genom att fortsätta intrånget skulle kunna förringa de aktuella ensamrätterna och att den säkerhet som ställts var godtagbar. Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen kom Patent- och marknadsöverdomstolen dock fram till att beslut om intermistiskt vitesförbud och informationsföreläggande också var proportionerliga. Att moderbolaget till de båda systerbolagen tidigare ålagts ett intermistiskt vitesförbud som innebar att Moderbolaget skulle kunna komma att drabbas av vite om något av systerbolagen marknadsför eller säljer de aktuella tröjorna har inte ansetts vara tillräckligt för att åtgärderna inte skulle anses proportionerliga - Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid särskilt beaktat intresset hos innehavaren av ensamrätten att få ett slut på pågående intrång.

The decision in three points

  1. What happened

    I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit två bolag ("systerbolagen") att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke (intermistiskt vitesförbud).

  2. What the court said

    I likhet med Patent- och marknadsdomstolen ansåg Patent- och marknadsöverdomstolen att det förelåg sannolika skäl för intrång, att det skäligen kunde befaras att systerbolagen genom att fortsätta intrånget skulle kunna förringa de aktuella ensamrätterna och att den säkerhet som ställts var godtagbar.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal, 2018.

Risk profile of the decision

MediumThe decision carries medium weight. Read it with the statute before relying on it alone.

  • Published as a guiding decision by Patent and Market Court of Appeal

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/pmod-2018-35/manifest.json

      Court
      Patent and Market Court of Appeal
      Decided
      2018-12-17
      Applies
      0

      Mål nr PMÖ 10396-18

      Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        2018-12-17Date of decision according to Patent- och marknadsöverdomstolenPatent- och marknadsöverdomstolen

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        PMÖD 2018:35, I ett mål om intrång i bl.a. två registrerade EU-varumärken har Patent- och marknadsöverdomstolen, för tiden till dess målet avgjorts eller annat förordnats, förbjudit två bolag ("systerbolagen") att i näringsverksamhet inom EU sälja vissa tröjor under ett visst märke (intermistiskt vitesförbud). Systerbolagen förelades även att ge varumärkesinnehavaren viss information om hur många varor som beställts, levererats respektive mottagits (informationsföreläggande). I likhet med Patent- och marknadsdomstolen ansåg Patent- och marknadsöverdomstolen att det förelåg sannolika skäl för intrång, att det skäligen kunde befaras att systerbolagen genom att fortsätta intrånget skulle kunna förringa de aktuella ensamrätterna och att den säkerhet som ställts var godtagbar. Till skillnad från Patent- och marknadsdomstolen kom Patent- och marknadsöverdomstolen dock fram till att beslut om intermistiskt vitesförbud och informationsföreläggande också var proportionerliga. Att moderbolaget till de båda systerbolagen tidigare ålagts ett intermistiskt vitesförbud som innebar att Moderbolaget skulle kunna komma att drabbas av vite om något av systerbolagen marknadsför eller säljer de aktuella tröjorna har inte ansetts vara tillräckligt för att åtgärderna inte skulle anses proportionerliga - Patent- och marknadsöverdomstolen har därvid särskilt beaktat intresset hos innehavaren av ensamrätten att få ett slut på pågående intrång.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/pmod-2018-35 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:fb61ebbd28c3c154, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        fb61ebbd28c3c154150616a1f7476469d643fa8a75e9ebc7b3e910222f0f5c59
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/29788dfd-8838-49a5-8932-31d7b5c0875e

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Patent- och marknadsöverdomstolen, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.