MÖD 2010:4
MÖD 2010:4, Miljööverdomstolen (2010)
Judgment of Miljööverdomstolen, 2010. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
Klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- Frågan i målet rörde om en vägförening hade rätt att överklaga ett beslut att medge en granne strandskyddsdispens för en brygga och en sjöbod. Både vägföreningen och den sökande hävdade äganderätt till marken som uppstått genom strandförskjutning. Eftersom nämndens beslut att medge strandskyddsdispens inte gav sökanden någon formell rätt att vidta åtgärder på området påverkade beslutet, varken direkt eller indirekt, vägföreningens rättsliga ställning. Enligt Miljööverdomstolen hade vägföreningen inte heller visat att den beviljade dispensen på annat sätt inskränkte föreningens rätt att utnyttja sin fastighet eller de rättigheter som är knutna till fastigheten på det sätt som har krävts i praxis. Vägföreningens överklagande borde därför ha avvisats av miljödomstolen.
The decision in three points
What happened
Klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- Frågan i målet rörde om en vägförening hade rätt att överklaga ett beslut att medge en granne strandskyddsdispens för en brygga och en sjöbod.
What the court said
Vägföreningens överklagande borde därför ha avvisats av miljödomstolen.
Why it matters
Decision by Miljööverdomstolen, 2010.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/mod-2010-4/manifest.json
NovaCopilot, start page with all registers: case law, legislation, compliance and health.
- Court
- Miljööverdomstolen
- Decided
- 2010-02-09
- Applies
- 0
Mål nr M 9316-08
Also searched as: MÖD 2010 4, Mark- och miljööverdomstolen 2010:4, Swedish judgment MÖD 2010:4, Case MÖD 2010:4, MÖD 2010:4 2010, M 9316-08, Case M 9316-08.
- 7 kap. 13 § och 18 §, 16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Miljööverdomstolen, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Re-read scheduled
Checked against the publisher 2026-09-20 · Next check 2026-10-20
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Re-read scheduled |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 2010-02-09 | Date of decision according to Miljööverdomstolen | Miljööverdomstolen |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
What changed this week, every Monday
A short letter with new judgments and rule changes in your areas, each with source and checksum. Free, unsubscribe any time.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
MÖD 2010:4, Klagorätt vid beslut om dispens från strandskydd ----- Frågan i målet rörde om en vägförening hade rätt att överklaga ett beslut att medge en granne strandskyddsdispens för en brygga och en sjöbod. Både vägföreningen och den sökande hävdade äganderätt till marken som uppstått genom strandförskjutning. Eftersom nämndens beslut att medge strandskyddsdispens inte gav sökanden någon formell rätt att vidta åtgärder på området påverkade beslutet, varken direkt eller indirekt, vägföreningens rättsliga ställning. Enligt Miljööverdomstolen hade vägföreningen inte heller visat att den beviljade dispensen på annat sätt inskränkte föreningens rätt att utnyttja sin fastighet eller de rättigheter som är knutna till fastigheten på det sätt som har krävts i praxis. Vägföreningens överklagande borde därför ha avvisats av miljödomstolen.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/mod-2010-4 (hämtad 2026-10-21, bevis sha256:4a18c1316e359c05, bygge legal-2026-10-21).
- sha256:
- 4a18c1316e359c05c1976270a69dbd3b926586186a96019b4886dfb3ab97a9d4
- hämtad:
- 2026-10-21
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-10-21
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Miljööverdomstolen, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.