Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MD 2012:1

Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten…

Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten funnit att påtalad marknadsföring dels utgör marknadsföring enligt marknadsföringslagens definition, dels att det ena bolaget svarat för denna marknadsföring. Eftersom yrkande om skadestånd framställts - och på grund av utgången i tingsrätten inte prövats där - har Marknadsdomstolen med hänsyn till instansordningen återförvisat målet till tingsrätten för ny prövning.

The decision in three points

  1. What happened

    Eftersom yrkande om skadestånd framställts - och på grund av utgången i tingsrätten inte prövats där - har Marknadsdomstolen med hänsyn till instansordningen återförvisat målet till tingsrätten för ny prövning.

  2. What the court said

    Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten funnit att påtalad marknadsföring dels utgör marknadsföring enligt marknadsföringslagens definition, dels att det ena bolaget svarat för denna marknadsföring.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Market Court, until 2016, 2012. Applies Marknadsföringslagen.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Market Court, until 2016
  • Applies one statute
  • 201 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about marketing law.

Relations of the decision in the graph

Statutes (1)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2012-1/manifest.json

    Court
    Market Court, until 2016
    Decided
    2012-01-17
    Applies
    1

    Mål nr 2012-1

    • 3 §, 10 §, 18 §, 37 § och 50 § marknadsföringslagen (2008:486)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-08-29.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-08-29
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-09-28
    StatusChecked against the publisher
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2012-01-17Date of decision according to MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Applied statute in force: SFS 2008:486Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    MD 2012:1, Överklagat mål vari Marknadsdomstolen - med hänsyn till bevisning som åberopats först i Marknadsdomstolen - till skillnad från tingsrätten funnit att påtalad marknadsföring dels utgör marknadsföring enligt marknadsföringslagens definition, dels att det ena bolaget svarat för denna marknadsföring. Eftersom yrkande om skadestånd framställts - och på grund av utgången i tingsrätten inte prövats där - har Marknadsdomstolen med hänsyn till instansordningen återförvisat målet till tingsrätten för ny prövning.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2012-1 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:a88023baada7ba99, bygge legal-2026-08-25).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    a88023baada7ba99ca5962402bac33c3425430a06da15b50d3181fd0180155b2
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/23ef5f32-f3fa-449e-8f31-e5d66b179a36

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.