Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

MD 2009:7

Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt

Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.

The decision in three points

  1. What happened

    Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent.

  2. What the court said

    Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt.

  3. Why it matters

    Published as a guiding decision by Market Court, until 2016, 2009. Applies Marknadsföringslagen, ABL.

Risk profile of the decision

HighThe decision carries substantial weight when relied upon. The reasons below show what the level rests on.

  • Published as a guiding decision by Market Court, until 2016
  • Applies 2 statutes
  • 281 other decisions in the register apply the same statute

The decision in context

The decision is used in questions about marketing law, company law and accounting.

Relations of the decision in the graph

Statutes (2)

Questions (0)

    Decisions (8)

    Agent commands

    • runCaseSummary()

      The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

    • runLegalImpact()

      Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

    • runObligationCheck()

      Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

    • runProofVerify()

      Check that the hash you cite belongs to this node.

    https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/md-2009-7/manifest.json

    Court
    Market Court, until 2016
    Decided
    2009-04-23
    Applies
    2

    Mål nr 2009-7

    • 8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
    • 23 kap. 28 §, 29 §, 30 §, 31 §, 32 §, 33 § och 34 § aktiebolagslagen (2005:551)
    Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

    Statutes

    Case law

    Case law read on 2026-08-29.

    Change monitoring

    The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

    Change monitoring
    FieldValue
    RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    PublisherSveriges Domstolar
    Last read2026-08-29
    IntervalEvery 30 days
    Next re-read2026-09-28
    StatusChecked against the publisher
    Open the register at the publisher

    Row history

    Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

    Row history
    DateEventSource
    2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
    2009-04-23Date of decision according to MarknadsdomstolenMarknadsdomstolen
    2008-07-01Applied statute in force: SFS 2008:486Sveriges riksdag
    2006-01-01Applied statute in force: SFS 2005:551Sveriges riksdag

    Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

    Cite this row

    The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

    MD 2009:7, Vid marknadsföring genom telefonförsäljning har ett bolag dels underlåtit att uppge vem som är avsändare av marknadsföringen, dels framfört felaktiga påståenden om bl.a. samröre med en konkurrent. Förfarandet har ansetts vara vilseledande och otillbörligt. Även fråga om betydelsen av att ett dotterbolag under processen upphört att existera som juridisk person sedan bolaget fusionerats med sitt moderbolag. Det har ansetts att dotterbolaget efter fusionen saknade partsbehörighet och att talan om det därför inte kunde vidhållas.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/md-2009-7 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:817eff99d38c4357, bygge legal-2026-08-25).

    Machine addressHow to cite the platform
    sha256:
    817eff99d38c43574e555c7a9e5fd3a5e90d7e8353c8df17be1546a9ac77825f
    hämtad:
    2026-08-25
    source_confidence:
    official
    bygge:
    legal-2026-08-25
    officiell källa:
    https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/01e46494-c442-4a68-8971-614edfc3d336

    Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Marknadsdomstolen, Sveriges Domstolar.

    The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.