Rättskällor med officiella primärkällor

Utskrivet ·

Skip to main content
Skip to the answer
ExploreWorldAIExploreWorldAI

RH 1999:56

Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd

Sedan ett bolags ansökningar om betalningsföreläggande mot två personer hade bestritts, överlämnades målen på bolagets begäran till tingsrätt. Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd. Bolagets käromål har avvisats. Till följd av avvisningsbeslutet förklarade tingsrätten ett yrkande om kvarstad förfallet. - Bolaget gjorde i hovrätten gällande att tingsrätten borde ha fattat beslut i kvarstadsfrågan oavsett om den varit behörig att pröva tvisten i sak. Därmed uppkom fråga om innebörden av uttrycket "prövning i annan liknande ordning" i 15 kap. 1 § rättegångsbalken.

The decision in three points

  1. What happened

    Sedan ett bolags ansökningar om betalningsföreläggande mot två personer hade bestritts, överlämnades målen på bolagets begäran till tingsrätt.

  2. What the court said

    Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd.

  3. Why it matters

    Decision by Hovrätten för Västra Sverige, 1999.

Risk profile of the decision

LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.

Relations of the decision in the graph

Statutes (0)

    Questions (0)

      Agent commands

      • runCaseSummary()

        The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.

      • runLegalImpact()

        Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.

      • runObligationCheck()

        Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.

      • runProofVerify()

        Check that the hash you cite belongs to this node.

      https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1999-56/manifest.json

      Court
      Hovrätten för Västra Sverige
      Decided
      1999-01-13
      Applies
      0

      Mål nr Ö 2412-98

      • 1 § 2 st. lagen (1929:145) om skiljemän
      • 15 kap. 1 § och 34 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
      Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar

      Official publication. The address points to the authority or court that published the row.

      Statutes

        Case law read on 2026-08-29.

        Change monitoring

        The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.

        Change monitoring
        FieldValue
        RegisterSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        PublisherSveriges Domstolar
        Last read2026-08-29
        IntervalEvery 30 days
        Next re-read2026-09-28
        StatusChecked against the publisher
        Open the register at the publisher

        Row history

        Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.

        Row history
        DateEventSource
        2026-08-29Row read against the courts' own registerSök rättspraxis, Sveriges Domstolar
        1999-01-13Date of decision according to Hovrätten för Västra SverigeHovrätten för Västra Sverige

        Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.

        Cite this row

        The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.

        RH 1999:56, Sedan ett bolags ansökningar om betalningsföreläggande mot två personer hade bestritts, överlämnades målen på bolagets begäran till tingsrätt. Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd. Bolagets käromål har avvisats. Till följd av avvisningsbeslutet förklarade tingsrätten ett yrkande om kvarstad förfallet. - Bolaget gjorde i hovrätten gällande att tingsrätten borde ha fattat beslut i kvarstadsfrågan oavsett om den varit behörig att pröva tvisten i sak. Därmed uppkom fråga om innebörden av uttrycket "prövning i annan liknande ordning" i 15 kap. 1 § rättegångsbalken.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1999-56 (hämtad 2026-08-25, bevis sha256:83a64a6e604038fb, bygge legal-2026-08-25).

        Machine addressHow to cite the platform
        sha256:
        83a64a6e604038fba2f5b6b26c3a4b431842be83d307aa429dbb1d76fb315b1f
        hämtad:
        2026-08-25
        source_confidence:
        official
        bygge:
        legal-2026-08-25
        officiell källa:
        https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ad0f4a1c-f706-41e9-a15c-e96bdba7e83b

        Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar.

        The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.