{
  "attribution": {
    "source": "legal.exploreworldai.com",
    "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-1999-56",
    "license": "https://legal.exploreworldai.com/revision",
    "version": "legal-2026-08-25",
    "proof": "sha256:4e4eb016c3e554235fe9ecc9dba7cccac35ec674a3a25d7df6c023fc7d76a5ea",
    "jurisdiction": "se",
    "lang": "sv"
  },
  "item": {
    "id": "rh-1999-56",
    "layer": "praxis",
    "court": {
      "code": "HVS",
      "name": "Hovrätten för Västra Sverige"
    },
    "ref": "RH 1999:56",
    "decided": "1999-01-13",
    "headline": "Sedan ett bolags ansökningar om betalningsföreläggande mot två personer hade bestritts, överlämnades målen på bolagets begäran till tingsrätt. Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd. Bolagets käromål har avvisats. Till följd av avvisningsbeslutet förklarade tingsrätten ett yrkande om kvarstad förfallet. - Bolaget gjorde i hovrätten gällande att tingsrätten borde ha fattat beslut i kvarstadsfrågan oavsett om den varit behörig att pröva tvisten i sak. Därmed uppkom fråga om innebörden av uttrycket \"prövning i annan liknande ordning\" i 15 kap. 1 § rättegångsbalken.",
    "register": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se",
    "sourceUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ad0f4a1c-f706-41e9-a15c-e96bdba7e83b",
    "url": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-1999-56",
    "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-1999-56",
    "source_confidence": "official",
    "officialUrl": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ad0f4a1c-f706-41e9-a15c-e96bdba7e83b",
    "officialPublisher": "Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar",
    "mirrorUrl": null,
    "provenance": {
      "source_confidence": "official",
      "identifier": "RH 1999:56",
      "layer": "praxis",
      "official_url": "https://rattspraxis.etjanst.domstol.se/sok/publicering/ad0f4a1c-f706-41e9-a15c-e96bdba7e83b",
      "official_publisher": "Hovrätten för Västra Sverige, Sveriges Domstolar",
      "mirror_url": null,
      "mirror_publisher": null,
      "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-1999-56",
      "api": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/cases/rh-1999-56",
      "read_at": "2026-08-29",
      "version": "legal-2026-08-25",
      "hash": "sha256:a8b88de770a1d4d7982fa7b487d7a04a101373d87b854c8d7b0f45d6764d8dfb",
      "citation": "RH 1999:56, Sedan ett bolags ansökningar om betalningsföreläggande mot två personer hade bestritts, överlämnades målen på bolagets begäran till tingsrätt. Av svaranden först där gjord foruminvändning på grund av en skiljeklausul har inte ansetts för sent framställd. Bolagets käromål har avvisats. Till följd av avvisningsbeslutet förklarade tingsrätten ett yrkande om kvarstad förfallet. - Bolaget gjorde i hovrätten gällande att tingsrätten borde ha fattat beslut i kvarstadsfrågan oavsett om den varit behörig att pröva tvisten i sak. Därmed uppkom fråga om innebörden av uttrycket \"prövning i annan liknande ordning\" i 15 kap. 1 § rättegångsbalken.. ExploreWorld Legal, https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-1999-56 (hämtad 2026-08-29, bevis sha256:a8b88de770a1d4d7, bygge legal-2026-08-25).",
      "credit": "ExploreWorld Legal, legal.exploreworldai.com",
      "usage": "Fri återgivning med angiven källa och läsdatum. Kontrollera alltid raden mot den officiella publiceringen innan den används i ett ärende.",
      "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
      "contract": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
    },
    "actSlugs": [],
    "readAt": "2026-08-29"
  },
  "meta": {
    "build": "legal-2026-08-25",
    "builtAt": "2026-08-25",
    "engine": "legal-answer/1.1.0",
    "api": "v1",
    "license": "Källhänvisningar och identifierare. Ingen lagtext återges.",
    "disclaimer": "Deterministisk källuppslagning, inte juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut."
  },
  "hash": "sha256:4e4eb016c3e554235fe9ecc9dba7cccac35ec674a3a25d7df6c023fc7d76a5ea",
  "version": "legal-2026-08-25",
  "expires": "2026-08-31T00:00:00.000Z",
  "dependency": {
    "index_version": "legal-2026-08-25+legal-2026-08-25+2026-08-25T10:00:00",
    "content_hash": "sha256:4e4eb016c3e554235fe9ecc9dba7cccac35ec674a3a25d7df6c023fc7d76a5ea",
    "revalidate_after": "2026-08-30T07:09:04.875Z",
    "max_copy_age_seconds": 3600,
    "policy": "revalidate-required; live-fetch-per-answer; attribution-required; no-derived-index",
    "changelog": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/dependency",
    "verify": "https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/verify",
    "stale_copy_invalid": true
  },
  "canonical": "https://legal.exploreworldai.com/praxis/rh-1999-56",
  "disclaimer": "Källhänvisning med officiell identifierare. Ingen juridisk rådgivning och inget efterlevnadsbeslut.",
  "usageInfo": "https://legal.exploreworldai.com/citering"
}