RH 1995:55
RH 1995:55, Svea hovrätt (1995)
Judgment of Svea hovrätt, 1995. The headnote below is reproduced verbatim in Swedish, as published by the court.
Original headnote (Swedish)
En tingsrätt meddelade mellandom i frågan huruvida en köpare av fastighet vid fel i fastigheten har rätt till prisavdrag trots att köparen inte lidit någon förmögenhetsförlust i anledning av sitt förvärv. Hovrätten ansåg att det inte var lämpligt att meddela mellandom, bl.a. eftersom det finns uttryckliga lagregler om rätten till prisavdrag och beräkningen därav samt att parterna efter domens meddelande visade sig ha olika uppfattningar om domens innebörd. Trots att det inte kunde anses att det hos tingsrätten förekommit rättegångsfel undanröjde hovrätten mellandomen och återförvisade målet till tingsrätten.
The decision in three points
What happened
Hovrätten ansåg att det inte var lämpligt att meddela mellandom, bl.a. eftersom det finns uttryckliga lagregler om rätten till prisavdrag och beräkningen därav samt att parterna efter domens meddelande visade sig ha olika uppfattningar om domens innebörd.
What the court said
En tingsrätt meddelade mellandom i frågan huruvida en köpare av fastighet vid fel i fastigheten har rätt till prisavdrag trots att köparen inte lidit någon förmögenhetsförlust i anledning av sitt förvärv.
Why it matters
Decision by Svea hovrätt, 1995.
Risk profile of the decision
LowThe decision carries little weight when relied upon alone. Read it together with the statute and later decisions.
Relations of the decision in the graph
Agent commands
- runCaseSummary()
The core question and the decision in three points, verbatim from the published summary.
- runLegalImpact()
Risk profile, statutes and the decisions applying the same statute.
- runObligationCheck()
Deterministic test of whether the decision is guiding for your question.
- runProofVerify()
Check that the hash you cite belongs to this node.
https://legal.exploreworldai.com/api/public/v1/node-agents/avgorande/rh-1995-55/manifest.json
The full basis, ready-made
EU judgment pack (C cases), total 48.75 € (about 53 USD)
Evidence chain and hash per row included. One-time purchase, delivered instantly.
- Court
- Svea hovrätt
- Decided
- 1995-04-20
- Applies
- 0
Mål nr T 1427-94
Also searched as: RH 1995 55, Rättsfall från hovrätterna 1995:55, Swedish judgment RH 1995:55, Case RH 1995:55, RH 1995:55 1995, T 1427-94, Case T 1427-94.
- 4 kap. 19 c § jordabalken (1970:994)
- 17 kap. 5 § samt 50 kap. 26 § och 28 § rättegångsbalken (1942:740)
Hämtas direkt från Sveriges Domstolar när du klickar. Vi lagrar inte domen.
Svea hovrätt, Sveriges DomstolarOfficial publication. The address points to the authority or court that published the row.
Statutes
Case law read on 2026-09-05.
Change monitoring
The row is re-read against the publisher's own publication on a fixed interval. The dates below can be checked on the spot and travel with the API response.
| Field | Value |
|---|---|
| Register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| Publisher | Sveriges Domstolar |
| Last read | 2026-09-05 |
| Interval | Every 30 days |
| Next re-read | 2026-10-05 |
| Status | Checked against the publisher |
Row history
Dated events concerning this exact row, newest first. No event appears here without a date in a primary source.
| Date | Event | Source |
|---|---|---|
| 2026-09-05 | Row read against the courts' own register | Sök rättspraxis, Sveriges Domstolar |
| 1995-04-20 | Date of decision according to Svea hovrätt | Svea hovrätt |
Monitoring states when the row was checked, not how the legal position should be assessed.
Cite this row
The string below travels with a memo, a case file or an agent chain. The same string sits in the citation field of the API response.
RH 1995:55, En tingsrätt meddelade mellandom i frågan huruvida en köpare av fastighet vid fel i fastigheten har rätt till prisavdrag trots att köparen inte lidit någon förmögenhetsförlust i anledning av sitt förvärv. Hovrätten ansåg att det inte var lämpligt att meddela mellandom, bl.a. eftersom det finns uttryckliga lagregler om rätten till prisavdrag och beräkningen därav samt att parterna efter domens meddelande visade sig ha olika uppfattningar om domens innebörd. Trots att det inte kunde anses att det hos tingsrätten förekommit rättegångsfel undanröjde hovrätten mellandomen och återförvisade målet till tingsrätten.. NovaCopilot, https://legal.exploreworldai.com/juridik/praxis/rh-1995-55 (hämtad 2026-09-25, bevis sha256:d8424a500c66980b, bygge legal-2026-09-25).
- sha256:
- d8424a500c66980b375a3e0e4511fe97fd1830c65226173b592d8822c8296a94
- hämtad:
- 2026-09-25
- source_confidence:
- official
- bygge:
- legal-2026-09-25
Official publication. The address points to the authority or court that published the row. Svea hovrätt, Sveriges Domstolar.
The row is a source reference with an official identifier. No legal advice and no compliance decision.